CASTLE.PRI.EE

Записи с меткой «История»

Кто-то пишет комментарий, лишь взглянув на заголовок. Кто-то, прочитав комментарии, без знакомства со статьёй. Редкий читатель прочитает полностью статью, осмыслит её и затем напишет комментарий.

Многие исследователи утверждают, что история всегда пишется задним числом. Наше прошлое творится настоящим. Например, чем дальше от нас события, тем больше его участников и, следовательно, свидетельств о ней.

Например, историк С. М. Соловьёв утверждал в конце 19 века, что у эстонцев отсутствует искусство песни. Однако Эстонские хоры ныне повсюду славятся. Вероятно, что древняя музыкальная культура Эстонии была создана за короткое время в начале 20 века. Это подтверждается тем, что эстонский язык приводился в порядок (или создавался) до середины 20 века.

Можно предположить, что в какой-то период времени была создана задним числом вся история. Вымысел, именуемый историей, принято считать истиной лишь в тех случаях, когда он находит отзвук в сердце народном.

Какая разница, для верующего в историю, что в момент утопления княжны в Волге, Стенька Разин, согласно свидетельствам современников, зимовал на реке Яик (Урал). Кто из верующих задумается, зачем Вещий Олег снял обувь, и наступил на череп коня босиком.

Вероятно, всякое историческое событие состоит из лишённого смысла ядра и ряда смысловых оболочек. Собственно, ядро (то есть само событие) и должно быть без смысла, иначе как возникнет отклик в сердцах верующих в историю. Смысловые оболочки призваны привнести в очевидный бред чуть-чуть причинности и предназначены, в основном, для маловеров.

Возьмём в качестве примера подвиг Ивана Сусанина. Можно сказать, с уверенностью, что авторы этого опуса, стараясь придать событию напряжённость и драматизм, сознательно действовали в ущерб достоверности. Они прекрасно понимали, что критически настроенный человек задаст вопрос: а как вообще стало известно об этом подвиге, если все погибли?

Поэтому вокруг ядра была сформирована оболочка в виде жаркой полемики между двумя историками С. М. Соловьевым и Н. И. Костомаровым. Она была призвана надёжно заморочить головы усомнившимся.

Кроме того, по первоначальному замыслу авторов данного подвига, предполагалось, что Сусанин поведёт поляков на Москву. Однако в процессе работы обнаружилась, что поляки, согласно сюжету, дорогу на Москву уже и сами знали. Пришлось срочно менять маршрут и вести врагов в менее известную им Кострому, предварительно поместив туда в качестве приманки Михаила Фёдоровича Романова.

В итоге все эти сложности прошли мимо народного сердца. Большинство верующих предпочитает, вопреки учебникам, Московский вариант событий.
По данному принципу построены все события русской истории, без исключения, и это наводит на мысль, что изготовлены они одним и тем же коллективом авторов.

Уже давно высказывалось предположение, что отражённое в документах прошлое отличается от действительности. Многие исследователи делились с публикой сомнениями относительно реальности различных исторических лиц. Например, споры возникали вокруг Гомера, Шекспира, Вийона, Наполеона, Петра 1 и так далее.

Например, очевидна подделка трудов И. С. Баркова. У мистификаторов он то Семёнович, то Степанович. Скандальная поэма «Лука Мудищев» выполнена талантливо, но выполнена в стиле начала девятнадцатого столетия. Однако, Барков, по легенде, жил в середине восемнадцатого. Пришлось объявить создателя поэмы фальсификатором, или лже-Барковым.

Все литературные мистификации делятся на две группы. Частично раскрытые, например, «Слово о полку Игореве», Оссиан, «Гузла», «Повести Белкина», стихи Черубины де Габриак. Вторая группа, которая ещё требует раскрытия. Частично раскрытые – когда исследователи, усомнившиеся в подлинности данных произведений и авторов, сами являются частью смысловой оболочки, т. е. тоже чей-то вымысел.

Поэтому на вопрос Понтия Пилата: «Что есть истина?» можно ответить – это то, что осталось скрытым. Поначалу сомнения касались лишь отдельных исторических лиц. Первым учёным, заподозрившим, что сфальсифицирована вся история в целом, был революционер Н. А. Морозов, просидевший свыше двадцати лет в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях.

Однако Морозов усомнился лишь в древней истории. Он пощадил современную историю. Возможно у него было мало логики, или отваги, а может быть он сам участвовал в её написании.

Излюбленный приём многих исследователей – это сличение генеалогий и биографий. Если два жизнеописания совпадают по многим пунктам – это одна и та же биография, сдвинутая по временной шкале на десятилетия, или века.

Например, среди любителей мистики пользуется популярностью следующая хронологическая таблица. «Наполеон родился в 1760 г. Гитлер родился в 1889 г. Разница – 129 лет.
Наполеон пришел к власти в 1804 г. Гитлер – 1933 г. Разница – 129 лет.
Наполеон напал на Россию в 1812 г. Гитлер – в 1941 г. Разница – 129 лет.
Наполеон проиграл войну в 1916 г. Гитлер – в 1945 г. Разница – 129 лет.
Оба пришли к власти в 44 года. Оба напали на Россию в 52 года. Оба проиграли войну в 56 лет.

Согласно этой таблицы биография Наполеона – это биография Гитлера, сдвинутая в прошлое на 129 лет. Иными словами, образ Наполеона Бонапарта – это облагороженный и романтизированный образ Адольфа Гитлера.

Если мы сравним действия обоих завоевателей на территории России, то придём к выводу, что кампания 1812 года – это усечённый вариант Великой Отечественной войны. Исследуя Петровскую эпоху, исследователи отмечают, что поход Карла XII на Россию предвосхищает в подробностях вторжение Бонапарта. Что Карл XII был списан с Наполеона, как Наполеон – с Гитлера. Согласно этому, события войны 1812 года могли быть зафиксированы только после начала Великой Отечественной.

Вероятно, грандиозные завоевания, якобы, происходившие в давнем прошлом, порождены разнузданным поэтическим воображением. Поэтому их рассматривать – отсутствует смысл. Обратимся к последним войнам. Отметим одну характерную особенность: и страна-победительница, и страна, потерпевшая поражение, в итоге сохраняют довоенные очертания.

Правда, иногда для вящего правдоподобия победитель делает вид, будто аннексирует часть земли, якобы, захваченную противником во время прошлой войны (наверняка вымышленной). На самом деле аннексируемые земли и раньше принадлежали победителю.

Это можно объяснить тем, что войны ведутся за передел истории. Франции, например, пришлось выдержать тяжелейшую войну и оккупацию, прежде чем Германия согласилась признать Наполеона историческим лицом. И то лишь в обмен на Бисмарка.

В Европе принято, что любая уважающая себя страна должна иметь славное прошлое. Но, начиная его создавать, запоздало спохватившееся государство сталкивается с противодействием соседей, в историю которых оно при этом вторгается. Вероятно, Великая Отечественная война велась из-за заявления во всеуслышание, будто русские войска во время царствования Елизаветы Петровны захватили Пруссию, взяли Берлин.

Возможно, история государства Российского, начиная с Рюрика, была создана в общих чертах перед Великой Отечественной и явилась её причиной. Доработка и уточнение исторических событий продолжались во время войны, а также в первые послевоенные годы.

При написании истории происходили накладки. В исторические документы вкрадывались досадные ошибки, часто допущенные умышленно. Иногда составители документов опасно развлекались, изобретая забавные имена правителям и героям. Например, Фоменко заметил, что Батый – это искажённое «батя», то есть «отец». Мамай – это мама.

Возникают вопросы, например, каким образом мало значительным в политическом отношении странам (Македонии или Греции) удалось отхватить столь роскошный послужной список? На историю Древнего Мира точили зубы многие ведущие государства Европы. Но, чтобы избежать войны, они пришли к компромиссу: отдать кому-нибудь малозначительному.

Второй вопрос: если главная движущая сила политики – стремление к переделу прошлого, то чем был вызван распад Советского Союза? Исключительно желанием малых народностей переписать историю по-своему, чем они, собственно, и занимаются. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно пролистать школьные учебники этих республик бывшего СССР.

Данная работа лишь указывает возможное направление исследований.

Краткое изложение юмористического рассказа Е. Лукина «Подделка одной истории, или История одной подделки».

Георг Фридрих Шотт (1736/1737 — 1823) – архивариус и правительственный советник Зальм-Кирбурга. О жизни Скотта известно мало. Его знание латинского языка позволяет предположить, что он посещал среднюю школу. Сведения об академических званиях – отсутствуют. У него были один или два брата и два сына.

В 1784 году Шотт был назначен Фридрихом III принцем Зальм-Кирбургским правительственным советником. 30 мая 1785 года по предложению курфюрста Андреаса Ламея, которому он помогал и с которым поддерживал оживлённую переписку, он стал экстраординарным членом Академии наук курфюрста Пфальца.

Большое количество работ Шотта было приобретено Фридрихом Густавом Хабелем и пополнило его коллекцию, которая временно размещалась в замке Мильденбург в Баварии. Вероятно, существует более 2000 копий документов с конца VIII до конца XVI века. Многие оригиналы документов были уничтожены во время беспорядков французского периода. Работы Шотта считались копиями безвозвратно утерянных документов. Поэтому многие из его документов использовались при написании таких важных работ, как «Каталог Среднего Рейна» Адама Гёрца или «Книга документов по истории территорий Среднего Рейна» Генриха Бейера.

Долгое время документы Шотта считались копиями подлинников. Затем возникло подозрение о фальсификации пары документов, а затем под подозрение попало множество его документов. Большую работу по разоблачению подделок проделал Ганс Вибель. Он, в своей статье «Подделки документов Георга Фридриха Шотта» привёл доказательств поддельного характера многих документов.

В дальнейшем были опубликованы новые исследования, которые сильно пошатнули уверенность учёных в подлинности многих документов, полученных из рук Шотта. Исследования доказали, что большое количество его изданных им материалов являются современными подделками.

Шотта обоснованно подозревают в изготовлении многочисленных подделок документов средневековья и более позднего периода. Финансовая выгода, как причина подделок, относительно маловероятна. Шотт продавал свои произведения только тогда, когда его побуждала к этому финансовая нужда.

Возможно, что он пытался предоставить доказательства древности династии своего клиента, принца Зальм-Кирбургского. Он должен был выглядеть, как потомок старых рейнских графов.

Имеется загадочная публикация, подписанная профессором Францем Йозефом Бодманом. Исследователи считают, что она была написана Шоттом, который состоял в переписке с профессором.

Краткое изложение статьи блогера is3_livejournal_com.

P.S. По поводу достоверности документов. История Орды была активно поддержана арабскими рукописями. Однако, каталогизация арабских рукописей началась только в последней четверти 19 века. То есть, летописное подтверждение монгольских данных арабами (тот же Рашид-ад-Дин) поступило в научный оборот ещё позже.

Кроме того, треть арабских рукописей Ленинградского института народов Азии АН СССР поступила из частной коллекции в 1871 году. То есть их происхождение – загадка. Остальные две трети – ещё позже и опять из частных коллекций. Например, в архивах имеется хоть какая-то ответственность за содержание хранилищ.

Возможно, таким способом и была поэтапно создана наша история. Учёные – фальсификаторы создавали старинные документы. Затем продавали их в частные коллекции, а оттуда они попадали в государственные архивы и легализовались. По этим «подлинникам» создавалась мировая история.

«Не следует верить на слово каждой эпохе, что бы та о себе ни говорила и ни воображала» К. Маркс и Ф. Энгельс

До Перестройки и Гласности в истории всё ясно и просто: последовательная смена формаций с развитием по спирали. А затем на нас обрушили вал исторической информации, пошатнувшей наши представления. Выяснилось, что первым, кто усомнился в правильности датировок в истории – был Ньютон.

В Перестройку были изданы работы Льва Николаевича Гумилёва (1912-1992). Главный вклад Гумилёва: математико-экономические методы проверки исторических хроник. Его методика уникальна. Он просчитывал урожайность трав, сколько можно было заготовить в разных регионах для прокормки лошадей, сколько продовольствия требуется воинам во время походов, с какой скоростью передвигались обозы и осадные орудия и так далее.

Его вывод потряс основы истории. Выяснилось, что до наполеоновских войн отсутствовала возможность обеспечивать поход армии более, чем в 20 тысяч человек. Это подтвердил поход Тухачевского на Варшаву. Три дня без еды – и двухсоттысячная армия сдалась польским ополченцам. Наполеон же сначала провёл национальный конкурс на создание тушёнки. Что позволило формировать его любимые большие батальоны. Хотя и там имеется много вопросов.

Раньше Гумилёва начал расшатывать основы истории Николай Александрович Морозов (1854-1946). Изучая древние тексты, он пришёл к выводу, что история человечества искусственным образом удлинена в прошлое.

В 1924-1932 гг. Морозов издал фундаментальный семитомный труд «История человеческой культуры в естественно-научном освещении». В нём он доказал «повторы в истории». Морозов выявил древние тексты, явно описывающие одни и те же события, но датированные разными эпохами
(есть версия, что Морозов участвовал в написании официальной истории).

Следующий удар по Истории нанёс уже чистый математик Анатолий Тимофеевич Фоменко (род. 1945).

Если выводы Морозова носили эмпирический характер, то Фоменко поставил всё на серьёзный математический фундамент распознавания образов. Он сконструировал семейство фильтров, которые прошлись по всем историческим хроникам. Фильтр «гистограмма индексов цитирования события» – оказался индивидуальным для каждого исторического события и инвариантным к разным источникам.

В результате были выявлены диапазоны по несколько столетий, повторяющиеся с завидным постоянством. Далее к этим диапазонам были применены лингвистические, астрономические, географические и другие методы. Это позволило жёстко ограничить известную историю человечества десятым веком от рождества Христова. Что было до этого – загадка. Отсутствуют аутентичные артефакты, имеются лишь копии или явные фальшивки.

Да и этот период хранит в себе множество разнообразных фальсификаций. Но Фоменко ограничил свой поиск лишь семнадцатым веком. Видимо, он понимал, что более близкие времена – это политика. А что делает политика с мешающими ей субъектами, он хорошо понимал.

Ещё в 1975 году Фоменко доказал полную сфальсифицированность Древнего Рима. Работы Фоменко вызвали шквал возмущения исторического сообщества. Кому понравится, когда твои исторические исследования предлагают выбросить на свалку?!

Если Фоменко обнаружил лишь исторические сдвиги и дубликаты, то следующие исследования обнаружили, что последние три века фальсифицированы полностью. Исследовались и поход Наполеона на Москву, и революция, Гражданская война, ВОВ, атака на нью-йоркские башни-близнецы.

Исследователей множество и каждый находит жемчужинку в навозной куче, и предъявляет её интернету. Понятно, что фальшивых жемчужинок подавляющее количество. Это зависит и от элементарной безграмотности авторов, и сознательной фальсификации всего направления исследования путём дискредитации тематики в глазах разумных читателей.

Большой вклад в раскрытие фальсификации истории внесли Игорь Грек (Игорь Юрьевич Шкурин) «Основы логистической теории цивилизации», Алексей Кунгуров, Андрей Георгиевич Купцов, Андрей Георгиевич Степаненко и сотни других исследователей.

Краткое изложение статьи ресурса falsehood.

P.S. Чтобы думать, разбираться в истории, нужно иметь широкий кругозор. Версии, которые предлагают исследователи, нужно принимать к размышлению. Если вы верите в то, что вам рассказали в школе или институте – это тупик познания. Наука – это познание, основанное на сомнении.

Наука – это познание, основанное на сомнении. Для того, чтобы мыслить требуются знания и сомнения в правдивости знаний. Там, где правит вера – отсутствует сомнение и познание, человек перестаёт мыслить. Исследователь, который попробовал внимательно разобраться в официальной древней истории, понимает, что в ней имеются противоречия. Чем глубже вникаешь, тем лучше понимаешь, что она – фальшивая. Отстаивают её положения те, у кого отсутствует мышление, то есть они – верят в её правдивость, либо те, у кого в этой сфере есть финансовый интерес.

История возникла в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века, в период распада мировой империи. Первоначально она должна была создавать исторические прецеденты и обоснованность претензий в международных спорных ситуациях. В это время история была полностью закрытой областью, к которой был допущен очень узкий круг людей.

Затем, она стала стержнем, на котором формировалось самосознание нации, один из существенных элементов устойчивости государства на международной арене. История стала частью идеологии. Для воздействия на сознание предпочтительнее иметь красивый, идейно выдержанный миф, чем голую, часто безобразную правду. С этого времени официальная история стала поступать в массы. Она, от возникновения и до наших дней, является политтехнологией.

Нормальная наука, при изучении любых процессов, должна задавать вопросы «как?» и «почему?», искать и находить на них ответы. В официальной истории вообще отсутствуют такие вопросы, тем более – ответы на них. Задать правильный вопрос – это уже часть ответа. Рассматривая исторический процесс, изложенный в ТИ (традиционной истории), у человека способного мыслить, возникает множество вопросов.

Например, как «бронзовый век» мог наступить раньше железного? Ведь для изготовления бронзы требуется овладеть технологиями производства железа. Как добывали олово, второй кроме меди основной компонент бронзы? Меди в мире много, и технология ее получения сравнительно проста. Олова в мире гораздо меньше, месторождения беднее. И само олово в природе всегда присутствует в виде сплавов с другими металлами, так что очистка олова от примесей представляет собой серьёзную техническую проблему.

Из чего в древности делали паруса скандинавы? Лён в Скандинавии — отсутствует, хлопок, естественно, тоже. У них вообще отсутствуют собственные ресурсы для возникновения мореходства. А согласно ТИ скандинавы на протяжении веков были лучшими мореходами мира, наводя своими набегами ужас на всю Европу вплоть до Греции.

Как в средние века защищались замки крестоносцев на Ближнем Востоке, если в большинстве из них отсутствуют внутренние источники воды? Туристические гиды иногда рассказывают это любознательным туристам, но поднимать «научный шум», то есть «рубить сук, на котором они сами сидят» – это увольте. Туристический бизнес диктует свои правила.

А если подойти к критике официальной истории более системно, с позиций какой-нибудь науки, то она полностью рассыпается. Начнём с экономики.
Как в древности возникло рабовладение? Врага сложно победить в войне, а ещё сложнее организовать труд покорённых народов. ТИ говорит, что на захваченных территориях в древности существовал рабский труд. Труд раба малоэффективен, а для его организации ещё требуется хорошо оплачиваемый штат охраны и надсмотрщиков, поскольку работа опасная. Поэтому рабство становится экономически оправдано только там, где велика эффективность работы, а возможность побега, по естественным условиям, практически отсутствует. Тогда можно сократить штат охраны. Например, в каменоломне или на галере. Раб, который будет пасти скот или работать в поле, скорее всего – убежит.

Кто-то скажет, что рабовладение в Америке противоречит этому утверждению. Однако американское рабство стало экономически возможным по двум причинам. Во-первых, бежать они могли только в глухие леса, так как родной дом за океаном, а на территории всей Америки, если без хозяина, значит беглый раб. Во-вторых, и у себя на родине в Африке их продавали в Америку работать. Возможно, многие из них были рабами с рождения. Оно было для них естественно. Хотя и к этому рабовладению имеются вопросы.

В ТИ культура всей цивилизации и европейская история, начинается из Древней Греции. А как возникла греческая цивилизация, какие были для этого экономические основания? Пересекающиеся торговые пути в зоне Греции – отсутствуют. Условия для сельского хозяйства относительно скромные. Между прочим, там же на Балканах, чуть севернее, условия для сельского хозяйства заметно лучше. Полезных ископаемых в Греции практически отсутствуют. Предпосылки для развития ремёсел здесь – отсутствуют. Рыболовством заниматься можно, но условия для этого хуже, чем на соседних территориях. Получается, что экономические основания для возникновения в Греции центра мировой цивилизации – отсутствуют.

А как же тогда возникли греческие древние поселения? Вероятно, это пиратские базы. Гёте в «Фаусте» открытым текстом называет греков пиратами. Вероятно, «греческие государства» возникли как пиратские базы на морских путях к Константинополю. Это понимали в первой половине девятнадцатого века, а у нынешних историков отсутствует желание изучать причины возникновения этих государств. Поэтому и возникли эти «государства» на каменистых островах, хотя севернее, гораздо более благоприятные условия для сельского хозяйства.

Но пиратство, как и любой другой вид разбоя, может существовать только когда рядом есть кого грабить. Его вообще можно условно считать своеобразным налогом на экономику. Следовательно, рядом был центр, экономика которого была настолько мощна, что за счёт её могла существовать группа мелких греческих «государств». Таким центром, возникшим на пересечении торговых путей, связывающих Черноморский бассейн со Средиземноморским, был Константинополь. А уже вслед за Константинополем возникли пиратские базы в Эгейском море.

В официальной истории есть три завоевания, когда скотоводы кочевники покоряли гораздо более развитые и цивилизованные государства. Арабы завоевали обширные территории в Аравии и на севере Африки, вторглись на Пиренейский полуостров. Монголы покорили Китай, Среднюю Азию, Русь. Турки завоевали Византию.

Однако простейший экономический анализ показывает, что у скотоводов кочевников отсутствуют экономические стимулы к объединению в единое централизованное государство. Кочевники живут родами. Их хозяйство практически полностью натурально. Да соседи каждому роду мешают тем, что объедают соседние пастбища. Более того, очень крупному роду экономически выгодно разделиться на части, иначе он начнёт испытывать экономические сложности. Большое стадо будет быстро объедать корм в одном месте и чаще станут переходы, меньше останется времени на свободный выгул животных.

Даже, произошедшее по каким-то причинам, объединение родов может быть только кратковременным, например, для защиты от общего врага. Как же, с такой организацией, можно побеждать централизованные государства? Все эти великие завоевания – выдумки теоретиков от истории, чтобы скрыть истинные события.

Знание экономики и экономический анализ доказывает фальшивость древней официальной истории. Приблизительно такой же результат получается при анализе официальной истории с точки зрения биологии.

Рассмотрим схему эволюции человека и зададим вопросы. Где, когда и как происходила эволюция, формировался вид современного человека? Как человек стал хищником? Как он перешёл к прямохождению? Как происходил переход из животного состояния сознания в человеческое? Где вообще та грань, которая отделяет человека от животного? Как человеческий предок выживал в дикой природе, до того, как научился делать человеческие орудия труда? Это сложно сделать, даже имея орудия труда.

Проведённый С.Н. Головко системный экологический анализ, учитывающий условия среды обитания, опасных для человека хищников, пищевых конкурентов, однозначно показывает, что у животного с человеческой физиологий отсутствуют шансы для выживания.

Лингвистика, археология, математика, материаловедение и другие науки опровергают традиционную историю. Так что вся официальная история – это набор странностей и противоречий с прочими науками и со здравым смыслом.

В любой настоящей науке, где исследователь стремится к настоящему знанию и нацелен на поиск истины, набор данных, противоречащих общепринятой теории, как раз и вызывает наибольший интерес. Туда устремляется огромное количество исследователей. Это область будущего научного прорыва, возможность открывать и исследовать новое, интересная работа, наконец, определенный социальный успех, если получится заслуживающий внимания научный результат.

В официальной науке-истории все как раз наоборот. Данные, которые противоречат официальной истории, замалчиваются, публикации запрещаются, темы закрываются для исследования. В результате профессиональные историки держатся от них подальше, либо, если ситуация все же обязывает их «исследовать», выдают фальшивые результаты, соответствующие официальной концепции. Главное, чтобы фасад официальной истории выглядел красиво.

Если случается, что в историческую область вникает специалист с настоящей научной культурой, в частности с хорошей физико-математической подготовкой, сразу же начинается конфликт с официальной историей. Так о фальшивости официальной истории в первой половине двадцатого века заявляли академик Н. Морозов, в середине – профессор М. Постников, в конце двадцатого века – академик А. Фоменко. И каждый из них дал добротную критику официальной истории.

К примеру, А.Т. Фоменко, занимавшийся астрономическими расчётами, показал, что все «свидетельства» в древних источниках (до десятого века) о разных небесных явлениях, вроде солнечного затмения или расположения планет (гороскоп), отличаются от действительности. Чтобы разобраться в природе этого, он вынужден был углубиться в историческую тематику, и пришел к выводу, что вся история до десятого века вместе с сопутствующими ей небесными явлениями выдумана.

А после публикаций Фоменко многие заинтересовались историей. Огромное количество любителей занялось самостоятельными исследованиями. И среди них есть какой-то процент с хорошей физико-математической подготовкой и настоящей научной культурой. В результате сегодня уже много разноплановой критики официальной истории, причём, доказывающей полную её фальшивость. Имеется множество публикаций, которые опровергают традиционную историю, но профессиональные историки – молчат, отсутствуют даже попытки хоть как-то объяснить сомнительные моменты в официальной истории. Они понимают полную бесперспективность этого.

Возможно, в девятнадцатом веке многие историки были посвящены в то, что история это политтехнология, но они выполняли госзаказ с соблюдением правил о сокрытии служебной информации. Среди них попадались такие, кто пытался донести правду до людей. Они вносили в страницы истории различные ошибки или «ляпы», которые, впоследствии, помогли исследователям понять фальшивость истории. Например, дубликаты имён правящих династий: множество Петров, Иванов, Николаев и так далее. Кроме того, множество дубликатов событий, происходящих через определённый период времени.

Сегодня ситуация изменилась. Основная масса современных историков верит в правдивость официальной истории. Им специально прививается такая культура и даётся такое образование, что у них отсутствует возможность в этом разобраться, даже, если их допускают в архивы. Им сложно понять, что такое настоящая наука и как она должна быть организована, полностью уверены в истинно научном характере официальной истории и готовы с пеной у рта защищать честь мундира, отстаивая ТИ. Такое использование основной массы профессиональных историков в тёмную, это тоже часть современных политтехнологий.

Лженауку от науки отличает объект работы. Наука работает с сутью – содержанием, лженаука с формой – внешними проявлениями, к примеру, названиями датами. Всё изложенное позволяет отнести официальную историю к лженаукам.

Краткое изложение предисловия книги Г.М. Герасимова «Реальная история России и цивилизации».

Считается, что орден иезуитов с 1583 г. по 1773 г. был главным орудием католической церкви в Китае. Иезуиты осуществляли большую часть публикаций о нём. На их основе запад составлял своё представление о Поднебесной. Конфуцианство больше всех религиозных и философских течений Китая устраивало иезуитов, так его придерживалась элита. Маньчжурские императоры заключили с иезуитами договор. Они получили западные технологии, в обмен на разрешение проповедовать своим подданным.

Иезуиты начали формировать неоконфуцианство. Китайский учёный Кан Ювэй считает, что труды Конфуция были переделаны. Кстати, в иезуитских отчётах указывается, что пятикнижие Конфуция написал на китайском языке Маттео Риччи, он же Ли Мадоу (агент Рима). Возможно, изобразил на шелке первую Китайскую карту мира и помести Китай в центре мира иезуит Джузеппе Кастильоне, он же великий китайский художник Лан Шинин.

Маттео Риччи ознакомил китайцев с основами картографии, геометрии и астрономии, методам предсказания затмений. Предполагается, что он выдвинул идею, что Марко Поло, подразумевал страну Хань, когда писал о Китае (в котором отсутствовали чай и иероглифы). Вероятно, поэтому Маттео Риччи и достиг в Китае положения Бодхисаттвы и Бога Часов.

Иезуит Иоанн Адам Шалль, он же Ям-Ю-Вам, был председателем математического трибунала в Пекине, который занимался хронологическими расчётами. Позднее, филолог Ян Шоцзюй утверждал, что «Шу-цзин», древняя «Книга истории», представляет позднейшую подделку.
Иезуит Фердинанд Вербист помог «исправить» китайский календарь, «пришедший в полное расстройство из-за невежества придворных астрономов». По его указанию старые астрономические инструменты были переплавлены.

Н. А. Морозов тщательно изучил астрономические явления, зафиксированные китайскими астрономами. Он пришёл к выводу, что их данные были дополнены в 18-19 веках. Например, китайские списки комет. Многие из них можно наблюдать только в Европе.

Н. А. Морозов считает, что основные китайские первоисточники оформлены в 18 веке. Он утверждает, что у китайцев отсутствуют рукописи ранее 17 века. Историки это объясняют тем, что китайцы писали на бумаге, которая менее долговечна чем кожа – пергаменте, на котором писали в Европе.

Китайцы на протяжении тысяч лет с большой вели астрономические
наблюдения. Однако в китайских первоисточниках отсутствует описание астрономических инструментов. В Китае отсутствуют следы астрономических обсерваторий. В перечне комет, практически, отсутствуют такие, по которым можно проверить правильность традиционной хронологии Китая.

Затмения, в китайских хрониках, описаны очень туманно, поэтому отсутствует возможность проводить по ним датировку.

Н. А. Морозов утверждает, что полностью отсутствуют китайские гороскопы. Ещё он делает вывод, что в китайской истории присутствует множество имён и названий из европейской истории Средиземноморья.
Н. А. Морозов перевёл многие китайские имена и названия, встречающиеся в старых китайских хрониках, на русский язык. После этого они полностью утратили «китайский вид» и стали похожи на истории Средиземноморья.

(Отрывок из книги Анатолия Фоменко и Глеба Носовского «Империя»)
«Как, кем и когда была написана «древняя» китайская история? В 17-19 веках, при манжурах, в Китае происходила бурная деятельность ПО НАПИСАНИЮ КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ. Эта деятельность сопровождалась спорами, преследованиями инакомыслящих, уничтожением книг и т.д. ПРИ МАНЖУРАХ БЫЛА ФАКТИЧЕСКИ НАПИСАНА ИСТОРИЯ КИТАЯ. И БЫЛО ЭТО В 17-19 ВЕКАХ Н.Э.

Вот как говорят об этом труды по истории Китая.
«Борьба оппозиционных течений развернулась и на почве ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ. Манжурские правители… ОБРАЗОВАЛИ ОСОБЫЙ КОМИТЕТ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ИСТОРИИ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ДИНАСТИИ МИН…
Оппозиция была против такой трактовки истории павшей династии …, поэтому ПОЯВИЛИСЬ «ЧАСТНЫЕ» ИСТОРИИ МИНСКОЙ ДИНАСТИИ.
Манжурские власти ответили на деятельность оппозиционных…
ИСТОРИКОВ решительными мерами:… КАЗНИ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ В ТЮРЬМЫ, ССЫЛКИ.
Книги, противоречащие официальной точке зрения – изымались. Так… в промежуток между 1774 и 1782 годами, ИЗЪЯТИЯ ПРОИЗВОДИЛИСЬ 34 РАЗА. … был предпринят СБОР ВСЕХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ, КОГДА-ЛИБО ВЫШЕДШИХ В КИТАЕ. СБОР ПРОДОЛЖАЛСЯ 20 ЛЕТ… Через несколько лет 3457 названий были выпущены В НОВОМ ИЗДАНИИ, А ОСТАЛЬНЫЕ 6766 названий были описаны в … каталоге… это была ГРАНДИОЗНАЯ ОПЕРАЦИЯ ПО ИЗЪЯТИЮ КНИГ…, и … ПО ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТЕКСТОВ. … БЫЛИ ИЗЪЯТЫ ВСЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ МЕСТА. МЕНЯЛИСЬ ДАЖЕ НАЗВАНИЯ КНИГ».

Так писалась история Китая. Конечно, при этом были и те, кто отказывался принять это. Тем, кто возражал против этого, возможно, отрубили головы. Возражения быстро прекратились. С тех пор китайцы поверили в правильность предложенной им иезуитами истории Китая.

Эта тема имеет очень большое значение при изучении всех наук. Если в одной науке имеются фальсификации, то, возможно, они есть и в других.

Монахи Иосиф Скалигер (1540-1609) и Дионисий Петавиус (1583-1652), заложили основы современной традиционной хронологии Всемирной истории.

Кратко об официальной истории.
1. Люди бегали с палками, затем стали делать каменные орудия труда (каменный век).
2. Наступил бронзовый век.
3. Железный век. И так далее.

Возникают вопросы, которые ставят под сомнение официальную историю.
1. Чем обрабатывали древесину и камни?
2. Как может быть бронзовый век раньше железного? Чтобы получить бронзу нужно освоить технологию производства железа.

Чтобы развиваться наука постоянно должна осуществлять ревизию своих основных положений.
Были робкие попытки этого, многократно отмечались противоречия в датах.
Это исправляли, а если было сложно исправить, то оставляли на будущее. Сомнение, в истинности датировок по основным моментам мировой истории, грозило развалом всей схемы Всемирной истории!

Немецкий историк Т. Моммзен, живший в XIX веке, попробовал углубится в проблему датировки источников. Он обнаружил, что отсутствуют письменные документы, которые можно было бы уверенно датировать ранее XIV веком. После этого, он оставил эту затею. Но в своей трёхтомной «Истории Рима» проставил даты от основания города Рима.

Особое место среди критиков версии Скалигера-Петавиуса занимает Исаак Ньютон. Он — автор нескольких глубоких работ по хронологии, в которых он пришёл к выводу об ошибочности скалигеровской версии в некоторых её важных разделах. Он выявил удревление истории Древнего Египта.

В XX в. об искусственном удлинении истории заявил русский исследователь Н. А. Морозов. В 1907 г. он издал книгу «Откровение в грозе и буре», где проанализировал датировку «Апокалипсиса» и пришёл к выводам, противоречащим скалигеровской хронологии. Позже он издал фундаментальный семитомный труд «Христос», первоначальное название которого было «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении», где изложил развёрнутую критику скалигеровской хронологии. Важным фактом, обнаруженным им, является необоснованность концепции, лежащей в основе, принятой сегодня скалигеровской хронологии.
Проанализировав огромный материал, Н. А. Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью (местами на 2 000 лет).

Иммануил Великовский врач и психоаналитик, создатель нетрадиционных теорий в области истории, геологии и астрономии; в частности, автор «ревизионистской хронологии», пересматривающей ряд положений древней истории, в особенности Ближнего Востока. Он заявил об ошибочной датировке царствования фараона Рамзеса II. Ошибка составляет, по его мнению, семьсот лет.

Доктор исторических наук А. П. Богданов пишет, что: «Патриарши летописцы начали создавать (1691-96, ГИМ. Музейное собр., 1499) историко-хронологический Справочник от Сотворения мира до современности». «Составители обратились к непротиворечивым в разных источниках соотносительным данным, реконструировав на их основе абсолютную хронологию событий до Рождения Христова. Опираясь на своё представление о действительном ходе исторического времени, они уже довольно легко выявляли внутренние противоречия источников, независимо от традиционной авторитетности». «Не показания конкретного источника, а результаты историко-хронологического исследования позволяли указывать на ошибки Библии и «старых перечней» в определении даты Сотворения мира относительно Рождества Христова (л.13), давать уверенные оценки достоверности сообщений…» (А. П. Богданов в кн.: Лызлов, 1990. с.402-403). То есть составители решили, что они лучше знают, что и когда произошло. Они расставили даты так, как считали правильным, послав первоисточники «куда подальше».

В 70-80-е годы об ошибочности хронологии Скалигера-Петавиуса заговорили математики М. М. Постников и А. Т. Фоменко.
Они считали, что историю древнего мира сочинили несколько писателей во времена Возрождения. Историки заявили, что математика для математиков, а история для историков, каждый должен заниматься своим делом.

Посмотрим, какие противоречия выявили Постников и Фоменко.

1. Одни и те же события происходят с периодами 330, 1050 и 1800 лет.
2. Исторические лица, отнесённые к разным временам, являются одним и тем же человеком.
3. Датировки событий, природных явлений, археологических находок и древних предметов при помощи исследовании годичных колец древесины – ошибочны, так как возраст большинства лесов менее 300 лет.
4. Радиоуглеродный анализ, при помощи которого определяли возраст артефактов, даёт ошибку несколько тысяч лет. Возможно, его можно применять для временных интервалов в миллионы лет.
5. Авторы теории считают, что, маловероятно, чтобы наука и культура могли восстановиться после тысячелетнего забвения. Вероятность того, чтобы античные труды могли сохраниться в течение тысячелетия – близка к нулевой.
6. Авторы «Новой хронологии» считают, что гораздо более логичным будет постепенное развитие науки и культуры. В общепринятой теории человечество всё забывает и, затем, вспоминает знания.
7. По мнению Фоменко и Носовского исторически первой мировой религией было христианство (мировоззрение, которому учил Иисус Христос, от которого развилась религия), а от христианства впоследствии «отпочковались» остальные мировые религии.

Критики «Новой хронологии» отмечают, что она противоречит фундаментальному требованию ко всякой теории и гипотезе, претендующей на научность: такая теория или гипотеза не должна противоречить данным иных областей науки. Между тем, претендуя на пересмотр выводов исторической хронологии, «Новая хронология» фактически полностью отвергает данные филологии, лингвистики, археологии, истории искусства, палеографии, нумизматики, астрономии и т. д. Критики заявляют, что для объяснения некоторых отдельных фактов (в первую очередь, противоречий с существующими датировками астрономических явлений) она требует отбросить научные теории, описывающие чрезвычайно широкий круг наблюдаемых явлений, не предлагая собственного приемлемого объяснения, и, таким образом, в своём нынешнем виде подпадает под определение лженауки. Для того, чтобы профессиональное научное сообщество приняло «Новую хронологию» в качестве гипотезы, её сторонникам придётся обеспечить приемлемое истолкование всех опирающихся на хронологию суждений, а также объяснить противоречия «Новой хронологии» с общепринятыми концепциями в самых разных областях науки.

Если перевести это на понятный всем язык, то это будет звучать так: «Докажите, что данные филологии, лингвистики, археологии, истории искусства, палеографии, нумизматики, астрономии и т. д. ошибочны, тогда мы, возможно, признаем ваши выводы».

Последние несколько лет, большое расследование хронологии проводит Андрей Степаненко (ник chispa1707).
Что ему удалось выяснить.
1. В 1998 году в журнале «Research News» было описано открытие того факта, что ДНК переживают мутации в 20 раз чаще, чем предполагалось. Это означает, что история человечества примерно в 20 раз короче.
2. В 1992 году судмедэксперт Светлана Балабанова обнаружила в мумии XXI египетской династии кокаин. Исследовав мумии ещё восьмерых египтян, живших в период с 1070 года до н.э. по 395 год н.э., она обнаружила в их организмах следы табака, гашиша и кокаина. Через несколько лет в Нубийской пустыне учёные нашли тела погибших людей, естественным путём превратившиеся в мумии. Была обследована 71 мумия людей, живших от 3100 до 1400 лет назад. В тканях некоторых из них были найдены следы никотина. Выяснилось также, что 56 человек употребляли при жизни кокаин. Это означает, что шкалы, по которым устанавливали возраст мумий, откалиброваны ошибочно, и античная хронология требует сокращения в 17-33 раза.
3. Также, ошибочно истолкованы даты из-за перехода с восьмеричной на десятичную систему римского счета.
4. Поскольку помимо лунного календаря в прошлом использовался и солнечный, в истории есть и верно датированные события, и ошибочные.
5. Иисус родился, предположительно, в 1781 году.
6. В 1761, 1781, 1786, 1790, 1822, 1839 и 1840 годах на планете произошли глобальные катастрофы.

По истории, филологии, лингвистике, археологии, истории искусства, палеографии, нумизматике, астрономии и другим наукам написано и защищено сотни тысяч диссертаций. Если признают, что «Новая хронология» права, хотя бы в малом, то все эти работы придётся отправить в мусор, а тем, кто их написал придётся идти в дворники». Скажите, Вы променяете безделье с большой зарплатой на работу дворника с маленькой зарплатой?

Имеется много исследователей по истории, филологии, лингвистике, археологии, истории искусства, палеографии, нумизматике, астрономии и другим наукам, которые доказывают фальсификацию в этих науках, но каждый специалист только в своей области. Однако, правы те, кто критикует «Новую хронологию», нужно рассматривать все науки в комплексе, тогда будет более ясная картина.

Причины 1-й Мировой войны

Существует много разных мнений, о том, кто виноват в развязывании первой мировой войны.
Исследователи пытаются понять, кем была запланирована война?
Вот некоторые мнения о причинах войны.
1. Все страны виноваты в развязывании войны, но больше всех виновата Германия.
2. Германия и Австро-Венгрия начали войну, Россия, Франция и Британия вели ответную, оборонительную войну.
3. Германия и Австро-Венгрия начали войну, чтобы сохранить и расширить свои империи.
4. Пять государств: Россия, Германия, Франция, Британия и Сербия организовали войну.

Многие исследователи считают, что мировая война – это один из инструментов для разрешения накопившихся проблем в современном обществе и выхода из глобального кризиса.
В истории развития мирового индустриального общества в многих странах происходили экономические кризисы.
В это время наблюдался спад производства, затоваривание рынка сбыта, падение цен, нарушение системы расчётов, крах банков, разорение промышленных и торговых фирм, резкий скачок безработицы.
Экономический кризис можно охарактеризовать, как нарушение равновесия между спросом и предложением на товары и услуги.
«Ищи, кому выгодно».
Так говорили римские юристы при отсутствии прямых улик в преступлении. В сфере политики, принимаемые решения, скрыты от публики.
Политические преступления приносят больше жертв, чем криминальные.
К таким преступлениям против человечества относится войны.
Рассмотрим, кто мог организовать войну и какие выгоды они могут получить.
Во многих странах народные массы требовал перемен, сокращения рабочего дня, увеличения заработной платы.
Было два пути снижения накала революционных выступлений.
Первый – пойти на частичные уступки, при этом уменьшить свою прибыль. Второй – провести молниеносную победную войну и получить значительную прибыль.
Правительства стран, участников войны имели возможность организовать войну.
Великобритания, Германия, Россия и США желали занять лидирующие позиции в мире.
Лидеры всех крупнейших держав мира рассчитывали на победу.
Они рассчитывали, что война будет молниеносной, продлится три-четыре месяца.
Надеялись, что она окажет положительное влияние на экономику и ослабит рабочее движение.
Это послужило одной из причин Первой Мировой войны.
Для подготовки и ведения войны требуется много дополнительных денег. Поэтому правительства стран, желающих участвовать в войне, вынуждены брать кредиты у банкиров.

Банкиры были заинтересованы в развязывании войны, поэтому они охотно выдавали кредиты.
Столкновение Великобритании, Германии и России – было выгодно глобальному капиталу.
Накануне начала войны был организован частный банк под названием, «Федеральная резервная система».
Владельцем ФРС является глобальный капитал.
Ещё его называют управляющими, глобальным предиктором.
Предположительно, туда входят банкирские династии Ротшильдов, Варбургов, Рокфеллеров.
Они под малый процент давали деньги, которые сами печатали.
Владельцы ФРС желали превратить доллар в мировую резервную валюту.
Но нужно было устранить конкурентов, чьи валюты мешали этому.
По итогам Первой мировой войны финансовые системы России, Германии, Австро-Венгрии и Турции – рухнули.
Британский фунт сохранил свои позиции.
Американский доллар стал одной из ведущих мировых валют.
Глобальный капитал в лице ФРС был самой заинтересованной стороной в развязывании войны.
Его можно назвать главным организатором первой мировой войны.

Рассмотрим ситуацию в России на кануне революции 1917 года.

В разных источниках её описывают по-разному.
Эмигранты пишут, что Россия процветала до прихода к власти большевиков.
В послеперестроечной литературе, рассказывается, что Россия была процветающей страной.
Там говорится, что общая грамотность среди крестьян к 1917 году была мала. Однако среди молодёжи призывного возраста, она составляла около 75%.
Представления о «тяжёлой беспросветной участи русского крестьянина» очень сильно преувеличены.
Некрасов, Толстой, Короленко – писали о самых бедных, самых униженных, самых оскорблённых, таких было меньше 20 %.
Рабочие жили очень хорошо.
Лишь 15% из них можно отнести к бедным, но это было связано с тем, что они были или калеками, или пропойцами.

Главный идеолог перестройки А.Н Яковлев восторженно пишет.
Россия развивалась невиданными темпами.
Она становилась процветающей страной.
Везде и всюду открывались школы.
Страна была завалена продуктами питания, товарами потребления.
Первая мировая война и большевистский контрреволюционный мятеж определили трагический характер развития России на всё XX столетие.

В доперестроечной литературе, Россия показана отсталой колонией других стран.
У рабочих были тяжёлые условия труда, многочасовый рабочий день, нищенская зарплата, почти полное отсутствие социального обеспечения в случае болезни, увечья, старости.
Крестьянство, в большинстве своём нищее, безграмотное, живущее впроголодь.

Можно долго спорить о ситуации в России на кануне революции 1917 года. Но попробуем взять и проанализировать совпадающие мнения тех и других.
Общая численность населения России на январь 1913 года составляла 175,1 млн человек. Рабочие, занятые в сфере различных производств, составляли 10%.

Обе группы исследователей утверждают, что среди крестьян существовал голод.
Уровень образования сельского населения был низкий.
На селе была очень низкая механизация труда.
Использовались наёмные работники (батраки).
Всех крестьян делят на богатых, средней зажиточности и бедных.
Среди крестьян имеются много-, средне- и малоземельные.
Начнём логически рассуждать.
1. Низкая механизация труда свидетельствует о том, что в большинстве хозяйств применяется ручной труд.
2. Для много-, среднеземельных хозяйств требуется дополнительная рабочая сила.
3. Помещикам также требуется рабочая сила для сельхозработ.
4. Так как работы во всех хозяйствах производятся практически одновременно, то должно иметься большое количество свободных рабочих рук.
5. Если взять данные послеперестроечной литературы, то бедняков было менее 20%, середняков – около 60 %, а зажиточных – около 20 % крестьянских семей.
6. Помещикам, зажиточным крестьянам и многим середнякам в период посадки и жатвы урожая требуется много наёмных рабочих.
7. Если бедняков 20%, то этого количества мало, чтобы обеспечить рабочей силой помещиков, зажиточных крестьян и середняков.
8. Исходя из потребности в рабочей силе, больше подходит соотношение, что бедняков было более 50%, середняков – около 30 %, а зажиточных – около 20 % крестьянских семей.
В таком случае получается, что большинство крестьян – нищие, безграмотные и живут впроголодь.
Они желают улучшить своё положение, хотят получить землю и совершают массовые самозахваты земель.

Имеется два противоположных взгляда на положение рабочих в начале 20 века.
Первый.
Были тяжёлые условия труда, многочасовый рабочий день, нищенская зарплата.
Отсутствовало социальное обеспечение в случае болезни, увечья, старости, политическое и юридическое бесправие.
Отсутствовала возможность легальной защиты своих интересов, создания своих профессиональных и политических организаций.
Были запрещены забастовки.
Большинство арендовали комнаты в коммунальном жилье, которое было малопригодно для проживания, или проживали в общежитии (рабочих казармах).
На питание и оплату жилья тратилось у семейных от 60 до 80 %, у одиноких — от 43 до 62% дохода.

Второй.
Рабочие имели страховку в случае болезни, увечья.
33% рабочих составляли высококвалифицированные работники, с годовым доходом более шестисот рублей.
Они могли себе позволить иметь земельные наделы и личные одноэтажные домики.
Более 50% — квалифицированные работники, с годовым доходом от трёхсот до шестисот рублей.
На все первоочередные нужды (питание, одежда и жильё) у них уходило менее 50% зарплаты.
Они арендовали отдельные квартиры.
17% — низкоквалифицированные работники с годовым доходом от ста до трёхсот рублей.
Зарплаты им хватало на питание, одежду и жильё.
При этом ежемесячно у них оставались на руках свободные деньги (более 5 % от зарплаты) — вероятно, они их просто пропивали.
Они арендовали комнаты в коммунальном жилье.
Обе группы исследователей согласны с тем, что имелись рабочие с высокой, средней, низкой квалификацией.
И с тем, что рабочие проводили забастовки и стачки.
По официальной статистике в 1912-1913 г. прошло 4436 стачек.
В них участвовало 1,6 млн рабочих.
Более 60% от общего числа забастовщиков, участвовало в политических стачках.
В первые семь месяцев до начала войны в 1914 г. состоялось 3464 стачки.
В них участвовало 1,3 млн рабочих, из них 73% – в политических стачках.
Сразу возникают вопросы, кто участвовал в стачках и забастовках и что они требовали?
Если у 83% рабочих хорошие условия труда, каждый месяц остаётся свободными более 50% зарплаты, то что они желают приобрести, участвуя в стачках и забастовках?
В результате участия в стачках и забастовках уменьшается месячная зарплата.
Участнику грозит увольнение.
То есть им есть, что терять.
Однако, если у большинства рабочих тяжёлые условия труда, часто приводящие к травмам и смертельным случаям.
У них низкая заработная плата, отсутствует страховка в случае болезни, увечья и отсутствует возможность легально защищать свои интересы.
То в таком случае появляется стимул участвовать в стачках и забастовках.

Воспоминания очевидцев

Из Википедии.
«Большой террор» — термин, характеризующий период наиболее массовых политических репрессий в СССР 1937—1938 годов.
В научных кругах до сих пор отсутствует единое мнение о том, что было причиной террора.
Практически все историки сходятся во мнении, что Сталин сыграл ключевую роль в организации и проведении репрессий.
В 1937 году моим бабушкам было около 40 лет, тётям и дядям – больше 15 лет.
То есть они были уже вполне взрослыми людьми и могли понимать, что происходит в стране.
Все они хорошо отзывались о времени, когда во главе СССР находились Сталин, Каганович, Ворошилов, Молотов.
Помню, как в 1964 году, когда я закончил четвёртый класс, мы поехали в Сибирь к бабушке.
Дома у бабушки собрались родственники, чтобы отметить наш приезд. После того как они выпили, стали петь песни и говорить про жизнь.
Все сходились на том, что до войны было хорошо.
Ругали денежную реформу Хрущёва.
Говорили, что после смерти Сталина, в деревне начался бардак.
Мою тёщу звали Сальме Карловна.
Она была эстонкой по национальности.
Удивительно, но у меня с ней были очень хорошие отношения.
Часто, когда родственники собирались все вместе на праздники, она рассказывала нам о своей жизни.
Некоторые истории я слышал много раз, так как всегда находились слушатели, для которых её рассказ звучал впервые.
Поэтому эти истории я запомнил очень хорошо.
К ним относился рассказ об аресте её отца.
Каждый раз в конце повествования она говорила, что Сталин хороший и умный, даже Черчилль хорошо отзывался о нём.
Она утверждала, что во всём были виноваты сотрудники НКВД.
Они плохо исполняли свои обязанности, поэтому поверили в анонимный донос и арестовали отца.
Просто кто-то оклеветал отца, чтобы забрать себе их дом.
Своё мнение о Сталине она сохранила до конца своих дней.
Я пару раз пытался убедить её в том, что Сталин отвечает за своих сотрудников.
Это с его ведома были уничтожены тысячи людей.
Но потом оставил попытки переубедить её, так как она после моих слов надолго замолкала и было такое чувство, что я сделал ей больно.
Моему тестю 92 года. Он тоже считает, что в то время, когда во главе СССР находился Сталин, жили очень хорошо.
Под воздействием их рассказов, я стал сомневаться в виновности Сталина.
Начал искать материалы по этому вопросу.
Вспомнил то, что мне говорили про Сталина родители и родственники, которые жили в то время.
Сёстры Сальме Карловны, когда заходил разговор об их детстве, говорили: «В то время было хорошо. Жили лучше, чем сейчас».
Если разговор заходил об их отце и я пытался обвинить Сталина в его гибели, то ответ сводился к тому, что Сталин хороший, а виноваты другие.
В то время я подумал, что их так сильно запугали, что они через столько лет боятся говорить на эту тему.
Вспоминаю, как однажды, после комсомольского собрания, я сказал дома отцу, что мы сегодня обсуждали террор 37 года и роль Хрущёва в раскрытии культа личности Сталина.
На что он мне ответил: «То, что блестит на поверку может оказаться дерьмом».
На мой вопрос, что ты имеешь в виду, ответил, подрастёшь – поймёшь. Сейчас понятно, что офицеру, члену КПСС было опасно хорошо отзываться о Сталине.
У моего родственника, бывшего сотрудника КГБ, дома на книжной полке я увидел собрание сочинений Сталина и Ленина.
Подумал, что по долгу службы ему это нужно было знать.
Потом спросил у него, зачем он хранит этот хлам.
На что он мне ответил, что это кладезь знаний.
При Сталине трудились, а с приходом Хрущёва – стали работать.
Родственник был родом из деревни.
Его детство прошло на Ставрополье.
Он участвовал в ВОВ и, поэтому, мог сравнивать то, что было при Сталине, с тем, что наступило с приходом Хрущёва к власти.
Чем больше я читал материалов, связанных с личностью Сталина, тем лучше понимал, что очень мало знаю.
В конце концов пришёл к выводу, чтобы лучше понять события тех лет, нужно сначала разбираться с тем, что происходило до революции 1917 года.

Нашу страну постигли беды
За это нас простите прадеды и деды.
В 17-ом вы стали страну создавать,
Потом пришлось её от интервентов защищать.
Война закончилась, врагов изгнали,
Но часть страны мы потеряли.
После войны стали страну из руин поднимать,
Путь к миру и счастью искать.
Внутренний враг мирно жить мешал,
Существованию страны угрожал.
Врагам секретные данные передавал,
Лучших людей уничтожал.
Пришлось на борьбу против него встать.
Стали от врагов страну очищать.
Многих врагов удалось найти,
Но часть сумела в подполье уйти.
Преступников – убийц, пришлось казнить,
Остальных, кто покаялся – оставили жить.
В 41-ом враги опять на страну напали.
Вы грудью на её защиту встали.
Внутренний враг снова страну предал,
Пособником нацистов стал.
Много сил против него пришлось направить,
Чтобы от этой угрозы страну избавить.
Вы врагов остановили и победили,
Европу от фашизма освободили.
Страну от врагов защищали,
Мир от фашизма освобождали,
Людей от гибели спасали.
Многие из Вас жизни свои отдали,
Чтобы люди мирно жили,
Все народы меж собой дружили.
Вам удалось многие страны сплотить.
Они стали дружно и мирно жить.
Снова внутренний враг страну предал.
Все секреты врагам продал.
Правители нашу родину предали,
Банкирам за доллары продали.
Враги стали нам про свободу говорить,
Страну на части постарались растащить.
Избранным, каждый народ – объявили.
Вражду между людьми – распространили.
Пока мы меж собою дрались,
Враги на нас смотрели и смеялись,
Перед толпою – красовались,
Печеньки раздавали – издевались.
Придёт время – люди прозреют.
Понять, что с нами сделали – сумеют.
Народы объединиться – смогут.
Ваши подвиги в этом помогут.
Все народы братскими станут.
Счастливые времена – настанут.