CASTLE.PRI.EE

Кто игнорирует историю – вынужден её повторять. Главное в изучении истории – это то, что она помогает понимать современные события. Все их причины лежат в прошлом.

Если вся история сплошное вранье, нужно ли её преподавать в школе? Как бы вы написали учебник истории?

История должна быть обязательно. В настоящее время это обращённый в прошлое инструмент пропаганды текущей политики. Нужно, чтобы она была связующем звеном между всеми остальными предметами. То есть вместо истории войн, революций и прочего кишмиша из дат, имён, явок и паролей, нужна история последовательного созидания структуры цивилизации.

История должна позволять понять, как изменялась энерговооружённость мира. Механизмы, транспорт и коммуникации изменяют среду обитания человека. Нужно узнать, как эти изменения влияли на образ жизни разных групп людей. Как цивилизация-колонизация изменяла облик мира. Кто, за чей счёт жил. Как добывали нужные ресурсы, и как изменялись взаимосвязи при региональном разделении труда. Особенно важно это понять в отношении сельского хозяйства.

Чтобы понять смысл такого изложения истории, ответьте на шуточный вопрос: «Почему белые медведи избегают охотиться на пингвинов?»

Многое можно изложить коротко и доступно, используя в качестве примера «Логистическую историю США». На эту общую схему уже можно навешивать частности. Минимум дат и знание географии. Какая разница для ученика, что ел, с кем спал и думал какой-то государственный деятель в пятницу вечером. Главное – что они реально сделали. Для продвинутых можно дополнительно объяснить, как маскируются реальные цели, как правители объясняли для народа свои действия.

Очень важно соблюдать правило комплексного обучения, то есть заранее программировать межпредметные связи (Это требуется по программе, но – игнорируется). Например, задаём вопрос: «Что ели древние римляне и греки?» Сразу появляется связь с физической географией и биологией.

Ещё пример, в истории рассказывают о строительстве египетских пирамид загадочного предназначения. Нужно в учебнике математики, вместо задачи о перевезённых с загадочной целью грузах, дать задачи на вычисление количества еды требовавшееся строителям в день и в год, какие площади полей при такой-то урожайности могли это обеспечить. Числа должны быть реальные.

Тут и история, и алгебра, и геометрия, и биология в одном флаконе. Заодно показать древние строения для измерения уровня разлива Нила, которые служили для вычисления залитых (то есть удобренных площадей) для вычисления суммы будущих налогов.

До определённого времени, я считал, что на сведения 17-18 веков можно вполне полагаться. Однако с познанием, пришло понимание, что к ним нужно относиться с большой осторожностью. У меня одна задача – разобраться во всём без предвзятости. То есть я принимаю нынешнюю версию истории к размышлению и выдвигаю альтернативную ей версию. Читатель сам должен разобраться, какая из них более вероятна.

Исследования показывают, что история была сильно удлинена. Например, публикация «Хронологический подлог Романовых-Ольденбургских» – это следственная версия, предупреждение о своего рода «карте минного поля» исторических фактов. Например, удлинение истории Московии было нужно Романовым.

Кто-то считает, что городам тысячи лет. Зачем спорить? Важно другое, что там было в 19, 18, 17 веке и почему? Нужно понять, если изменяли, переписывали историю, то с какой целью? Зачем проводить достаточно огромную, ресурсозатратную работу по объезду монастырей, выемке документов, их переделыванию, переписыванию, подгонке друг к другу. Какие цели ставились? Почему?

Трудозатраты по выемке документов много меньше по сравнению с военными затратами. Однако они обеспечивают контроль над будущим. Большинство документов оставили как есть, просто вся история Московии «уехала» в прошлое на 200 лет. Подконтрольная Романовым история Петербурга тоже осталась как есть. А вот 200-летняя дыра истории городов Московии заполнена весьма слабо. Тут помогли «заполнить» дыру «пожары» и «реконструкции» 19 века.

Особо обращаю внимание: Романовы, вместо изменения истории, её переписывания, ВПЕРВЫЕ НАПИСАЛИ СВОЮ ИСТОРИЮ. Раньше писали летописи, хронологию событий отдельных княжеств, Романовы соединили их так, как им было надо.

Допустим, захватили Ольденбургские соседнее государство. Установили контроль над территорией, подчинили население, стали выкачивать ресурсы. С механизмом понятно. А что с мотивом? Зачем всё это нужно? Какой Романовым от этого прок?

Мотивы и сейчас такие же, чтобы подчинить, надо внедрить в сознание легитимность. Люди должны верить, что отсутствуют признаки того, что власть – это хунта или самозванец. Что результаты выборов – честные, отсутствует подгонка летописей, а правитель – наилучший из возможных (как похоже на сегодняшний мир).

Чтобы помочь этому, придумали родовитость, знатность рода, разных царей, королей и так далее. Поэтому в историях Романовых много всяких родословных таблиц, чтобы подтвердить своё, пусть и косвенное, но родство со знатнейшими семьями Московии. Романовы подкрепили своё право «демократическими выборами». Согласно этому, 16-летнего Мишу Романова почти на коленях уговаривали поцарствовать. Добавили себе пиару мифом о Сусанине.

Если вбить в мозги народа своё право рулить, то с ним проще справиться. Это, как и у животных «авторитет вожака стада». Поэтому и создают нужную историю: «сначала ты работаешь на авторитет, потом авторитет работает на тебя».

Представьте, что всем с детства в школе дают информацию об Ольденбургских, которые были одновременно королями Швеции, Дании, Норвегии, Греции и Российской империи? Кроме того, Ольденбургские – ближайшие родственники британской королевской семьи, которая сначала называлась Ганноверской династией. Герцогство Ольденбургское и королевство Ганноверское в Германии были соседями.

Затем британские Ольденбурги переименовались в Саксен-Кобург-Готских. Затем в 1914 году переименовались по названию предместья в Виндзоров. Однако по сути ими и оставались вплоть до Елизаветы II. На ней, Саксен-Кобурги заканчиваются, потому что принц Чарльз по отцу – из датско-греческого королевского дома Глюксбургов. Они всего лишь одна из ветвей Ольденбургских. Круг замкнулся.

Саксен-Кобурги взялись на престоле Британии от мужа последней английской королевы из прошлой, Ганноверской, династии. Её звали Виктория. Саксен-Кобурги появились от её мужа и отца всех детей – Альберта фон Заксен-Кобург-Гота.

Но если копнуть дальше, то выяснится, что основатель Ганноверской династии Георг Первый (Джордж) оказался на своём месте только из-за мамы, английской принцессы Софии. Она была из прошлой династии – Стюартов. Условно говоря, Георг Первый в Англии это как Петр Третий в России. А у знаменитой королевы Виктории двойное имя Александрина Виктория, причём первое в честь её крестного отца – императора Российской империи Александра-1. И т.д. и т.п.

Вы будете правы, когда скажете: «Так это же одна Большая Семья – Grande Mafia». Вы будете понимать, почему многие важнейшие вопросы решались в Лондоне и Париже. Возможно, после этого у вас чуть-чуть изменится восприятие истории.

Вероятно, Ольденбургские и Ганноверские переписали историю, но они двигали цивилизационное развитие стран. Правда, это делалось ими в своих интересах, но что-то досталось и окружающим. В конце концов, даже возможность распространять информацию по всему миру, была заложена именно тогда. В любом случае народ должен знать своих героев.

Краткое изложение статьи блогера igor-grek.

Комментарии запрещены.