CASTLE.PRI.EE

Записи с меткой «наука»

«Наука – это познание, основанное на сомнении» (Высказывание десятилетней девочки аутиста Сони Шаталовой).

«Всё, что хорошо продумано, выражается ясно, и слова для выражения приходят легко» (французский поэт Никола Буало).

«Развитие науки возможно только при выработке альтернативных теорий, идущих вразрез господствующим в науке взглядам. Именно альтернативные теории, только и способны обогащать науку и ускорять её развитие. Единство мнений может быть пригодным для церкви, для добровольных последователей тирана или иного «великого» человека. Разнообразие мнений методологически требуется для науки» (американский учёный Пол Фейербанд).

«Научное мировоззрение и данные науки должны быть доступны полнейшей критике всякого. Критика должна исходить из принципов научного исследования, опирающейся на научные истины. Вся история науки, на каждом шагу, показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации учёных или сотни и тысячи исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов.

Часто истина, более открыта этим научным еретикам, чем ортодоксальным представителям научной мысли. В наше время наиболее истинное, наиболее правильное и глубокое научное мировоззрение кроется среди каких-нибудь одиноких учёных или маленьких групп исследователей. Их мнение стараются игнорировать» (В.И. Вернадский).

«Классическая наука, вошедшая в учебники полна вопросов и проблем. На первый взгляд они кажутся решёнными и выглядят в виде незыблемых правил и законов. Их стараются меньше касаться, что избежать вопросов об их решении.

Что-то имеет приблизительное решение, которое молчаливо признается, как окончательное. Хотя всё держится кое-как, на подпорках, на честном слове, и это многих вполне устраивает. Выявить это способен только дилетант, потому, что его ум свободен от псевдонаучного вздора. Кроме того, у него отсутствуют обязательства перед каким-нибудь научным департаментом» (Э. А. Поздняков).

Один пример очень приблизительного решения проблемы в науке. Вода – главное вещество и самая большая загадка на планете. Если у нас отсутствует понимание, что такое вода, значит, у нас отсутствует основания для понимания биохимии жизни на планете. Поскольку главный процесс жизнедеятельности – обмен веществ. А он наиболее эффективно протекает в жидком агрегатном состоянии.

Вещество – это любая совокупность атомов и молекул, находящаяся в определённом агрегатном состоянии. Агрегатное состояние зависит от температуры. Практически все вещества, за редким исключением, при нагревании из твёрдого состояния переходят в жидкое, а далее – в газообразное.

Вода в виде пара представляет собой отдельные молекулы. В учебном пособии для вузов, связность воды в жидком состоянии описывают так: «Водородная связь играет существенную роль для многих молекул, в том числе органических. Ею определяются в значительной мере уникальные физические свойства жидкой воды».

В многих источниках приводится картинка, на которой показывается, как молекулы обретают связность. Но тут рождаются два закономерных вопроса:
1. Чем реализуется связь, ведь у атома водорода (а связь называется водородной) всего один электрон;
2. Если все молекулы оказываются связанными, то, может быть, это образовался лёд из жидкой воды?

Учёные отвечают на первый вопрос: «Водородная связь осуществляется в результате кулоновского взаимодействия иона Н+ – протона с «дополнительными» отрицательными ионами азота, кислорода или фтора».

Феерично и вот почему. По всем канонам связей, будь то связи в кристаллических решётках или атомов в молекулах, связь осуществляется посредством обобщения электронных оболочек. Но у водорода всего один электрон. И он уже задействован в молекулярной связи. Поэтому создатели гипотезы водородной связи задействовали в водородной связи протон водорода! То есть подключили для связи ядро.

Остаётся второй вопрос: «Как быть со льдом?»

Тут у учёных закончилась фантазия, так как в атоме водорода закончились элементарные частицы. Они выдали: «Твёрдым телом с доминирующей водородной связью является лёд». Вы поняли, что имеется в виду? Протон водорода доминирует над электроном? Согласитесь, безсвязное бормотание, но всё научно.

По материалам книги В.И Ловчикова «Научный апокалипсис».

«Не следует верить на слово каждой эпохе, что бы та о себе ни говорила и ни воображала» К. Маркс и Ф. Энгельс

До Перестройки и Гласности в истории всё ясно и просто: последовательная смена формаций с развитием по спирали. А затем на нас обрушили вал исторической информации, пошатнувшей наши представления. Выяснилось, что первым, кто усомнился в правильности датировок в истории – был Ньютон.

В Перестройку были изданы работы Льва Николаевича Гумилёва (1912-1992). Главный вклад Гумилёва: математико-экономические методы проверки исторических хроник. Его методика уникальна. Он просчитывал урожайность трав, сколько можно было заготовить в разных регионах для прокормки лошадей, сколько продовольствия требуется воинам во время походов, с какой скоростью передвигались обозы и осадные орудия и так далее.

Его вывод потряс основы истории. Выяснилось, что до наполеоновских войн отсутствовала возможность обеспечивать поход армии более, чем в 20 тысяч человек. Это подтвердил поход Тухачевского на Варшаву. Три дня без еды – и двухсоттысячная армия сдалась польским ополченцам. Наполеон же сначала провёл национальный конкурс на создание тушёнки. Что позволило формировать его любимые большие батальоны. Хотя и там имеется много вопросов.

Раньше Гумилёва начал расшатывать основы истории Николай Александрович Морозов (1854-1946). Изучая древние тексты, он пришёл к выводу, что история человечества искусственным образом удлинена в прошлое.

В 1924-1932 гг. Морозов издал фундаментальный семитомный труд «История человеческой культуры в естественно-научном освещении». В нём он доказал «повторы в истории». Морозов выявил древние тексты, явно описывающие одни и те же события, но датированные разными эпохами
(есть версия, что Морозов участвовал в написании официальной истории).

Следующий удар по Истории нанёс уже чистый математик Анатолий Тимофеевич Фоменко (род. 1945).

Если выводы Морозова носили эмпирический характер, то Фоменко поставил всё на серьёзный математический фундамент распознавания образов. Он сконструировал семейство фильтров, которые прошлись по всем историческим хроникам. Фильтр «гистограмма индексов цитирования события» – оказался индивидуальным для каждого исторического события и инвариантным к разным источникам.

В результате были выявлены диапазоны по несколько столетий, повторяющиеся с завидным постоянством. Далее к этим диапазонам были применены лингвистические, астрономические, географические и другие методы. Это позволило жёстко ограничить известную историю человечества десятым веком от рождества Христова. Что было до этого – загадка. Отсутствуют аутентичные артефакты, имеются лишь копии или явные фальшивки.

Да и этот период хранит в себе множество разнообразных фальсификаций. Но Фоменко ограничил свой поиск лишь семнадцатым веком. Видимо, он понимал, что более близкие времена – это политика. А что делает политика с мешающими ей субъектами, он хорошо понимал.

Ещё в 1975 году Фоменко доказал полную сфальсифицированность Древнего Рима. Работы Фоменко вызвали шквал возмущения исторического сообщества. Кому понравится, когда твои исторические исследования предлагают выбросить на свалку?!

Если Фоменко обнаружил лишь исторические сдвиги и дубликаты, то следующие исследования обнаружили, что последние три века фальсифицированы полностью. Исследовались и поход Наполеона на Москву, и революция, Гражданская война, ВОВ, атака на нью-йоркские башни-близнецы.

Исследователей множество и каждый находит жемчужинку в навозной куче, и предъявляет её интернету. Понятно, что фальшивых жемчужинок подавляющее количество. Это зависит и от элементарной безграмотности авторов, и сознательной фальсификации всего направления исследования путём дискредитации тематики в глазах разумных читателей.

Большой вклад в раскрытие фальсификации истории внесли Игорь Грек (Игорь Юрьевич Шкурин) «Основы логистической теории цивилизации», Алексей Кунгуров, Андрей Георгиевич Купцов, Андрей Георгиевич Степаненко и сотни других исследователей.

Краткое изложение статьи ресурса falsehood.

P.S. Чтобы думать, разбираться в истории, нужно иметь широкий кругозор. Версии, которые предлагают исследователи, нужно принимать к размышлению. Если вы верите в то, что вам рассказали в школе или институте – это тупик познания. Наука – это познание, основанное на сомнении.

Любая вера – означает тупик познания.
Наука – это познание, основанное на сомнении.

Идея о том, что знакомство с теорией эволюции и понимание её способствуют научному прогрессу, более чем сомнительна.
Профессор Филипп Скелл, в своё время преподававший химию в Государственном университете штата Пенсильвания, рассказывает: «Недавно я опросил более 70 именитых учёных, задавая всем один и тот же вопрос: повели бы они свою работу иначе, если бы считали теорию Дарвина ложной? Все как один ответили: «Нет!»

Я также изучил выдающиеся биологические открытия прошлого века: открытие двойной спирали; описание рибосомы; картирование геномов; исследования лекарственных средств и медикаментозных аллергий; улучшения в области производства пищевых продуктов и санитарии; разработка новых хирургических операций, и многое другое.

Я даже расспросил биологов, работающих в тех областях, где дарвинистская теория, казалось бы, должна была особенно благоприятствовать научным исследованиям, например, такого явления, как возникновение сопротивляемости антибиотикам и пестицидам. Здесь, как и повсюду, я обнаружил, что теория Дарвина отсутствовала в руководстве исследовательской работой. Однако, она была привнесена уже вслед за крупными научными достижениями, для придания дополнительного интереса и блеска изложению».

Подобным же образом доктор Марк Киршнер, основатель кафедры при отделении системной биологии Гарвардского медицинского института, заметил: «В действительности за последние 100 лет почти все отрасли биологии развивались вне зависимости от теории эволюции, разумеется, за исключением самой дарвинистской биологии. Молекулярная биология, биохимия, физиология вообще исключили эволюцию из расчётов».

Часть учёных, даже высказали мысль о том, что вера в эволюцию затормозила научный прогресс. Так, Хериберт Нильсон, профессор ботаники и в прошлом руководитель Шведского Института ботаники при Лундском университете, сообщал: «В итоге всех своих изысканий и дискуссий я пришел к окончательному заключению, что теория эволюции должна быть отвергнута целиком и полностью, так как, сопоставляемая с эмпирическими результатами исследований, она всегда приводит к крайним противоречиям и сбивающим с толку выводам… Более того, моё следующее заключение состоит в том, что теория эволюции, будучи деструктивной натурфилософской школой мысли, является серьёзной помехой для биологических изысканий. Как показывают многие примеры, в действительности она препятствует выведению логических заключений, даже из одной серии экспериментального материала. Поскольку все должно искусственно подгоняться под эту умозрительную теорию, в строгом смысле слова, в биологии отсутствует развитие».

Мнение профессора Луи Бунура, в прошлом президента Страсбургского Биологического общества и директора Зоологического музея Страсбурга: «Эта теория мешает прогрессу науки. Она просто безполезна».
Как заявил профессор де Бир, теория рекапитуляции Геккеля «оказала поистине плачевное воздействие на развитие биологии». По словам профессора Блехшмидта, она отодвинула реальную научную эмбриологию назад лет на сто.

Яркий пример того, как эволюционное мышление задерживало прогресс в медицинской науке – вера в наличие «рудиментарных органов». Практически, отсутствовали исследования их функций, ибо предполагалось, что органы эти безполезны и являются побочным продуктом нашей эволюционной истории. Вследствие такого подхода «рудиментарная вилочковая железа» у детей подвергалась воздействию радиотерапии, что приводило к трагическим последствиям.

Многие годы миндалевидные железы, считаясь рудиментами, часто удалялись в детском возрасте. Но теперь нам известно, что они составляют часть иммунной системы. Их удаление приводит к четырёхкратному увеличению риска заболеть различными болезнями, например, болезнью Ходжкинса.

Вера в «в отсутствие важности» ДНК, надолго отсрочила прогресс в понимании генетики. Если бы эволюция «от молекулы к человеку» существовала в действительности, мы, конечно же, безпрерывно наблюдали бы в природе мощнейший созидательный процесс, который оказывал бы огромное влияние на исследовательскую работу и на дальнейшее развитие химии, биологии, медицины и сельского хозяйства. Между тем, в реальной, практической науке мы видим очевидную безполезность этой теории.

Однако, часто приходится слышать, что преподавание в учебных заведениях теории креационизма, или «разумного замысла», которая якобы является «религиозным мифом», угрожает научному прогрессу. А ведь исторические факты складываются в совсем иную картину.

По мнению профессора Стэнли Жаки, научная эра началась с христианской веры в Создателя всего сущего. Одним из основателей науки нового времени был астроном 17 века Иоганн Кеплер. В своей книге «Сумма астрономии Коперника» он говорил о том, как его научная работа направлялась «высочайшей верой в зримые деяния Божьи», и часто перемежал свои размышления о научном методе библейскими цитатами о мудрости, силе и славе Божьей.

Галилей писал, что «книга природы есть книга, написанная рукой Бога на языке математики» и называл божественного Творца «Мастером» и «Зодчим». Эти представления вдохновляли его на эксперименты, посредством которых он стремился познавать Божье мироздание. Полагая, что и человеческий разум есть творение Создателя, он с дерзновением вёл свои исследования, в твёрдой уверенности, что разум, созданный Богом, способен познать, хотя бы отчасти, и другие творения Божьи.

Математик Рене Декарт, которого иногда еще называют «отцом современной математики», открыто выводил концепцию законов механики из своего понимания Бога. В сочинении под названием «Мир» (Le Monde) он пишет: «Оба эти закона со всей очевидностью вытекают из одного: что Бог неизменен и что, действуя всегда одним и тем же образом, Он всегда производит один и тот же эффект».

Согласно профессору Жаки, для Роберта Бойля «учение о Творце и вера в Него, составляли истинную основу здравого осмысления мира».

Исаак Ньютон «открыто поддерживал идею о том, что мир был сотворён однажды и на все времена, как единственно прочную основу натурфилософии». В эссе, написанном для Королевского общества, Джон Мейнард Кейнс говорит о Ньютоне, что тот «рассматривал мироздание как криптограмму, составленную Вседержителем». Сам Ньютон, комментируя свои астрономические наблюдения, писал: «Эта великолепная система, включающая солнце, планеты и кометы, могла явиться лишь по воле и по мановению разумного и могущественного существа».

Антрополог и историк, профессор Лорен Эйсли: «Эти люди и другие сторонники креационизма, заложили основы современной науки. … философия экспериментальной науки… начала делать свои открытия и применять свой метод, исходя из того, что разумно устроенный мир управляется Творцом».

Сегодня огромное количество времени и денег тратится в попытках объяснить происхождение вселенной и жизни на земле – того, что, вероятно, находится за пределами научного познания.

Из книги Дoминика Стeйтeма: «Эволюция: наука или религия?»

Вера и человек

Человек должен стремиться к духовному развитию. Кто-то пытается это сделать через присоединение к религии, такой как Иудаизм, Христианство, Ислам или Индуизм. Если вы стремитесь к осознанной жизни, то это плохой путь.

Часто те, у кого слабое интеллектуальное развитие, испытывающие постоянное чувство вины, стыда, отверженности, переключаются на религию, надеясь, что бог поможет справиться с затруднениями. Возможно, они получат утешение, однако мышление по-прежнему останется ущербным, сменятся одни ошибочные взгляды на другие.

Для большинства людей религия понижает уровень осознанности. Они получают ложные представления о действительности. Задача религии – отключить человеческий разум. Она подменяет собственные мысли человека ошибочным групповым разумом (эгрегором). Человек перестаёт отличать истину от лжи и начинает – верить. Это будет тормозить духовный рост.
Нужно отставить религию и научится думать самостоятельно. Разум является лучшим инструментом духовного роста.

Большинство религиозных людей являются фанатиками, отрицающих другие верования. Религиозные «истины» – это навязывание вам чужой точки зрения. Религиозные тайны возникают из-за отсутствия возможности или желания понять реальность.

Религии созданы, чтобы манипулировать человеком. Они хотят, чтобы перестали думать и стали поклоняться какой-то группе людей. Людей превращают в стадо баранов, заставляя во всем положиться на какую-то сущность, например, божество, выдающуюся личность или великую книгу. Религия пытается, путём убеждения, чтобы вы переложили всю ответственность на внешнюю силу. При этом, увеличивается ваша слабость, послушность и подконтрольность – это называется верой. Цель этого – добиться беспрекословного подчинения. Возможно, вам придётся часто стоять на коленях.

Религия стремится забить вашу голову огромным количеством терминов, странных слов, определений, что вы вынуждены склонить голову в повиновении. Потребляя большое количество часто запутанной и противоречивой информации, ваш разум перегружается. Вы прекращаете сопоставлять, анализировать факты. В следствие этого управление передаётся посторонним людям. Многие люди думают, что вера – это высокодуховный образ жизни. Однако, чем меньше вы полагаетесь на свой мозг, тем он становится глупее. Возможно правы были те, кто говорил – «Религия – опиум для народа».
В Библии, Новом Завете и Ветхом Завете имеется много противоречий. Церковные деятели нарушают своё учение.

Наука и человек

Посмотри, что общего в религии и науке

Наука – это область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и подтверждаются экспериментами, можно признать законами природы или обществ.

Современная наука – это разновидность религии. Она построена на догмах.
Догматизм – это способ мышления, оперирующий предположениями, считающимися вечными, для которых отсутствует критика. Для догматизма характерны отсутствие критики, сомнений, способности воспринимать новую информацию, противоречащую догмам, слепая вера в авторитеты.

Википедия: тёмная материя в астрономии, космологии и в теоретической физике — форма материи, не участвующая в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступная прямому наблюдению. Составляет порядка четверти массы-энергии Вселенной (ещё 68,3 % составляет тёмная энергия) и проявляется только в гравитационном взаимодействии. Учёные пытаются разобраться в составе и природе тёмной материи, и тёмной энергии (пока, для них – это «тёмный лес»).

Если в объяснении какого-нибудь понятия использованы сложные, мало знакомые термины – то это «лапша на уши», а если пытаются объяснить тем, о чём у них отсутствует понятие – то это очень много лапши на уши.
Сравните со следующим определением, которое характеризует тоже понятие.

Эфир (светоносный эфир) – всепроникающая среда, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет). В античной философии эфир, наряду с землёй, водой, воздухом и огнём – это один из пяти элементов бытия (по Аристотелю), пятая сущность, понимаемая как тончайшая всепроникающая материя.
Рене Декарт предложил определение светоносного эфира в 17 веке, что получило подробное обоснование в 19 веке в рамках волновой оптики и электромагнитной теории Максвелла. По-моему – это понятнее.

В конце 19 века в теории эфира возникли огромные трудности (описание этих трудностей – очень сложно понять, скорее всего, опять «лапша на уши») вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, у которого отсутствует носитель (у всех имеется носитель). Абсолютная система отсчёта была упразднена специальной теорией относительности, которая была создана Альбертом Эйнштейном (слепая вера в авторитеты). (Учёным сразу всё стало понятно, хотя, до сих пор пытаются разобраться, в том, что нагородили, как говорится «дело – ясное, что дело –тёмное». Попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира – пресекались, так как, в таком случае теория относительности – будет ложной (слепая вера в авторитеты).

В науке имеется множество загадок, для которых имеются маловразумительные объяснения. Например, аномальные свойства воды. Почему воды океанов и морей нарушают закон сообщающихся сосудов и имеют различные уровни? Разница достигает 150 метров. Почему Луна всё время повёрнута к Земле одной стороной? Как экстрасенсы узнают прошлое,
а предсказатели – будущее? Как к человеку приходит озарение? Наконец, вопрос, на который ищут ответ уже сотни лет – зачем человек живёт на Земле? Возможно, загадок больше, чем людей на планете.

Что религия, что наука – заставляют людей им верить, в результате – люди деградируют.

НАУКА – познание, основанное на сомнении. Сомнение отвергает веру. Там, где начинается вера – заканчивается наука.
В официальной науке человечества полно разных двусмысленностей, загадок и тёмных пятен. Возможно, что она ошибочна. Сегодня уже многие люди считают странными и надуманными многие научные факты. И возникает вопрос: зачем нужно скрывать от людей правду? Только у «думающего» человека есть возможность разобраться и отделить ложь от правды. Но такой человек мешает власти. Ей нужен «верующий» член общества. Им легче управлять. Верить можно в Бога, Дарвина, круглую или плоскую Землю, инопланетян и многое другое.

Встретил в комментариях очередной «диалог» двух пользователей, где они пытались разъяснить друг другу свою точку зрения. Сначала каждый высказал своё видение проблемы, затем высказали всё, что они думают друг о друге. Будь они рядом, то дело, наверняка, дошло бы до кулаков. Кстати, они оба были правы, так как верным был третий вариант, а их варианты были частью целого. Стоило им внимательно выслушать друг друга, они смогли бы понять это.

Прежде, чем рассматривать спорные вопросы, нужно усвоить, что пословица: «В споре рождается истина» — ошибочна. В споре рождается только плохое (злость, синяки), а истина может родиться в познании и диалоге.

Есть хорошая пословица на этот счёт: «Спорят или дураки, или подлецы». Если спорят два человека, то или они оба дураки, или один дурак, а другой подлец, так как знает правильный ответ. Для нормального человека, оба варианта (быть дураком или подлецом) – плохие.
Принимайте мнение другого человека к сведению с поправкой на вероятность. Например, кто-то считает, что Земля плоская, другой – круглая, третий – плоская, но находится внутри шара. Доказательства своего мнения они приводят одинаковые, только интерпретируют по-своему. Умный человек примет к сведению все три варианта. Но скажет себе, что, исходя из уровня моих сегодняшних знаний, вероятность, что Земля круглая – 90%, плоская, но внутри шара – 9,9%, а плоская – 0.1%. Это соотношение может измениться с увеличением Ваших знаний и, самое главное, с расширением кругозора.

Желательно знать несколько разных версий, чтобы можно было сравнивать и анализировать. Если человек во что-то верит, значит у него мало знаний и ограниченный кругозор. Авторитетный для него источник (врач, друг, радио, телевизор, священнослужитель и так далее) сообщает ему какие-нибудь сведения. Этот человек начинает верить в это, отметая всё, что отличается от его веры. Если авторитетный источник поменяет своё мнение на противоположное, то такой человек также поменяет свою мнение и даже будет уверен, что он так считал с самого начала.

Авторитетный источник может сам заблуждаться или ему выгодно такое мнение (фирмам, производящим лекарства, врачу – чтобы люди болели).
Познание – человек узнаёт что-либо новое и принимает это к сведению, то есть учитывает, что есть такое мнение. Можно принять это за основу, с которой можно сравнивать новые знания.

Затем он находит новые знания и сравнивает с предыдущим опытом. Теперь у него есть два варианта сведений об этом предмете познания.
Когда один из вариантов получает большую вероятность, то он принимается за основу, но остальные также учитываются.

Эволюция, по-моему, может быть только духовной, а та про которую говорил Дарвин, является деградацией. Кстати, он сказал, что это всего лишь гипотеза, которую, возможно, подтвердят в дальнейшем. Если и проскакивают какие-либо «подтверждения», то они притянуты за уши. Такая «Эволюция» может быть от человека к обезьяне, что сейчас и происходит. Есть гипотеза, что нынешние обезьяны когда-то были разумными.

Есть много интересных исследователей. Они расследуют различные загадки истории, природы. Каждый изучает кусочек чего-либо. Их проблема в узком кругозоре и в том, что они в какие-то сведения верят, а другие отрицают. А нужно принимать к сведению всё, с какой-то долей вероятности. Я пытаюсь соединить их исследования в одно целое. Проблема в том, что у некоторых читателей отсутствуют, в достаточном объёме, даже школьные знания. Но ещё труднее понять новое школьным отличникам. Они всё время обучения «верили». Проще принять новое «троечнику» — у него имеются пробелы в знаниях. Поэтому стараюсь давать материал так, чтобы было понятно всем. А для тех, кто это уже знает – это будет повторение пройденного. Повторение – мать учения.

Я считаю, что, каждый человек может ошибиться. Поэтому, все факты принимаю с какой-то долей вероятности. Например, по Дарвину, по-моему, вероятность менее 1% и чем больше узнаю, тем меньше она становится.

Если следовать библии, то весь мир (животные, растения и человек) выращены в лаборатории. В библии написано: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою».

Знания человечества.

Хозяин из улья мёд выгребает,
Его для пасечника пчела собирает.
Живу своей жизнью – пчела считает,
Для чего она живёт, лишь пасечник знает.
Животные гуляют, насекомые летают,
Живём своей жизнью – они считают.
Люди ради забавы их убивают,
Мы вправе это делать – они так считают.
Человек работает, ест, спит, играет,
А хозяин урожай собирает.
Живу своей жизнью – человек считает,
Для чего он живёт, лишь хозяин знает.
Как пирамида – информацией обладание,
Чем ниже, тем меньше знание.
Наверху – кто полнотой знаний владеют.
Целостные знания они имеют,
Как зеницу ока их хранят,
Того, кто им мешает – устранят.
Ниже элиты снуют,
Те, что выше, им часть знаний передают.
Элита частью знаний обладает,
Волю вышестоящих выполняет,
Толпой, что ниже – управляет,
Часть знаний толпе передаёт.
Внизу толпа, всех на себе несёт.
Она послушно команды выполняет,
Так, как ей мало знаний выпадает.
Чтобы путь к знаниям открыть,
Нужно свой образ жизни изменить.
Про зависть и жадность забыть,
Окружающий мир полюбить.
Свои знания умножать,
Законы мироздания – постигать.