CASTLE.PRI.EE

Архив рубрики «История»

Город Л’Акуила является прекрасной жемчужиной центральной Италии. Он привлёк международное внимание в 2009 году после разрушительного землетрясения, которое повредило большую часть города. Позже, город снова привлёк к себе внимание мировых СМИ.

Это произошло благодаря фотографии, опубликованной пользователем Redditor Daneel. На ней изображена оптическая иллюзия, превращающая воду фонтана в «огонь». На снимке солнечные лучи, проходящие через этот фонтан, создают впечатление, что из него льется огненная лава. Это было опубликовано много раз, и все задавались вопросом, настоящая ли это фотография или Фотошоп.

Автор фотографии пишет, что он живет в Л’Акуиле много лет, и первый раз увидел видел это явление. Более того, именно его маленькая дочь первой заметила иллюзию. Она остановилась, чтобы показать отцу «огонь». У автора фотографии была дешёвая камера, на которую он запечатлел момент превращения воды в огонь. В комментарии он написал, что намеревается в следующем году, в то же время, увидеть эту великолепную иллюзию.

Фонтан называется Fontana Luminosa, что переводится как «светящийся фонтан». Он был создан в 1934 году скульптором Никола Д’Антино и расположен в историческом центре города. Фонтан был слегка повреждён во время землетрясения 2009 года и впоследствии был восстановлен, а в 2016 году снова стал полностью функциональным.

Загадкой является, почему раньше этот эффект избегал глаз других людей, живущих в городе? Многим людям трудно поверить, что фотография настоящая. Однако имеется подобный пример такой же оптической иллюзии – Йосемитский огненный водопад.

Имеется версия, чтобы возникла огненная иллюзия, должны сойтись много различных факторов. Например, солнце должно находиться в правильном месте, небо должно быть совершенно чистым. Поскольку иллюзия длится мгновение, то кто-то должен быть рядом в нужный момент, чтобы заснять её. В случае с Дэнелом всё совпало, всё оказалось в нужном месте, в нужное время.

P.S. Имеется ещё большая загадка. Как мог скульптор Никола Д’Антино в 1934 году создать огненный фонтан, если иллюзия льющейся огненной лавы длится очень мало времени? Возможно, за годы, прошедшие после создания фонтана, что-то случилось с солнцем. В сети имеется много публикаций на эту тему. Например, такое сообщение: «За Полярным кругом Красноярского края солнце встало на две недели раньше положенного времени». Ещё, сетях были сообщения о появлении 2-х Солнц одновременно.

Имеется и другая версия. Согласно ей – до землетрясения продолжительность иллюзии была больше. Согласно третьей версии, иллюзия появилась лишь после землетрясения.

Кэрол Розин основала Институт безопасности и сотрудничества в космосе. Она была первой женщиной-руководителем аэрокосмической компании. Кэрол Розин работала корпоративным менеджером в Fairchild Industries. В то время компания была разработчиком и производителем самолётов, аэрокосмической техники и управляемых ракет.

Во время работы в компании Fairchild Industries Кэрол Розин была представителем Вернера фон Брауна, основоположника современного ракетостроения, создателя первых баллистических ракет. В своём интервью она рассказала, что перед своей смертью фон Браун поделился с ней планами мирового правительства.

Он признался ей в том, что для влияния на общественное мнение и структуры власти нужно применять стратегию запугивания. Обществу нужно постоянно указывать на врага.

Кэрол Розин вспоминает, что фон Браун рассказал ей следующее: «Фон Браун говорил, что согласно этой стратегии, первым нашим врагом должны считаться русские. Затем нашими врагами должны были стать террористы, и это должно было произойти в ближайшее время. После этого врагом предстояло объявить «безумцев» из стран третьего мира. Сейчас мы называем их «государствами, вызывающими безпокойство».

Для борьбы с ними мы будем размещать оружие в космосе. Подобное оружие будет обладать колоссальной разрушительной мощностью. Остаётся всего один шаг до возможности уничтожить целую планету. Такая мощность требуется для борьбы с астероидом, достаточно большим, чтобы уничтожить Землю или всё живое на ней.

Следующим врагом станут астероиды. Впервые заговорив об этом, доктор фон Браун рассмеялся. Астероиды – фейк. Для борьбы с ними мы должны будем создавать новое космическое оружие. Последним пугалом доктор Браун назвал «пришельцев», инопланетян. Он заявил: «Мы должны будем размещать в космосе оружие для борьбы с ними». Последним козырем для завоевания других стран будет миф о планируемом инопланетном вторжении. В какой-то момент общественность оповестят о внеземных существах и их кораблях, представляющих угрозу, но на самом деле всё это будет ложью».

Ниже приводится краткое изложение интервью с Кэрол Розин, проведённого Салле Меррилл Редфилд (СМР) и опубликованного в The Celestine Journal в январе 1996 года.

СМР: «Кэрол, расскажите, как появился Институт безопасности и сотрудничества в космосе».

«Я создала институт в 1983 году, когда мне стало известно о намерении эскалировать гонку вооружений в космос. Это было до того, как президент Рейган объявил о программе «Звёздных войн». Моя цель состояла в том, чтобы информировать общественность и лиц, принимающих решения, об опасностях и альтернативах.

Впервые я услышала разговоры о «захвате высоты, чтобы контролировать землю», когда стала первой женщиной-менеджером Fairchild Industries, компании аэрокосмической обороны. Вернер фон Браун посоветовал мне узнать, насколько серьёзна игра в космическое оружие. В то время я координировала молодёжную программу и спутниковые образовательные программы.

Фон Браун заявил, что забавно, если женщина будет работать над предотвращением размещения оружия в космосе. Он считал, что женщина сможет войти в большее количество дверей, чем мужчина, чтобы обсудить эту тему.

В 1977 году, после его смерти, меня наняли в качестве консультанта по космической и противоракетной обороне. Работая над ракетой МХ, я узнала, что предприятия аэрокосмической обороны готовятся к эскалации гонки вооружений в космос. В космос собирались отправить сотни боевых станций с тысячами орудий, направленных на Землю».

СМР: «О каких видах оружия вы говорите?»

«Эта многомиллиардная программа включает распространение химического, ядерного, лазерного, кинетического и ракетного оружия на Земле и в космосе. Он включает в себя системы доставки оружия, такие как баллистические ракеты, дирижабли и самолеты. Оружие в космосе будет нацелено на нас на Земле, на спутники, космические корабли и космические среды обитания, что приведёт к технологиям контроля над разумом».

СМР: «Были ли вы шокированы, когда впервые услышали о возможности размещения оружия в космосе?»

Я была потрясена, когда фон Браун объяснил, что это опасная реальность. Её можно остановить, если кто-то создаст новую реальность. Первые угрозы моей жизни возникли после того, как я публично высказалась о ракете МХ.
Я участвовала в дебатах с военными, политиками, представителями промышленности. Среди них генерал Дэниел Грэм, который первым представил программу «Звёздных войн» президенту Рейгану. Он заявил на международном телеканале CNN, что ядерное и космическое оружие сравнительно безопасно. Он сказал, что вы можете удалиться на 4,2 мили от места ядерного взрыва и быть в безопасности, если спрячетесь за кустом сирени!

Я поражаюсь и огорчаюсь отсутствию знаний, ограниченности и упрямству в этом вопросе. Я также разочарована отсутствием мужества у людей, связанных с космическими и оборонными программами. Они в частном порядке соглашаются с тем, что в космосе нужно запретить оружие, но боятся высказываться публично».

СМР: «Думаете, в космосе уже есть оружие?»

«То, что находится в космосе, можно использовать, чтобы наблюдать за тем, что происходит на Земле, отслеживать и уничтожать войска, наблюдать миграцию людей и животных. Мы также можем составлять карты и проверять прогнозы погоды и урожая, находить воду, обеспечивать расширенное глобальное образование и связь, очищать окружающую среду, а также исцелять человеческие страдания. Мы можем построить систему безопасности и экономики, основанную на мировом сотрудничестве, вместо конфронтации.

Нужно проголосовать за преобразование военно-промышленных комплексных программ исследований и разработок космического оружия в огромную глобальную совместную космическую программу. Нам нужно использовать космос в мирных целях».

СМР: «Значит, вы за космические технологии?»

«Я пытаюсь добиться мирного использования космоса. Например, больницы, школы, отели, фермы, промышленные предприятия, лаборатории, транспортные системы, телескопы и солнечную энергию. Мы должны добиться того, чтобы наши самые высокие технологии применялись к решению проблем человечества. Та же самая технология, которая может навредить нам, может также помочь исцелить нас».

СМР: «Как насчёт Организации Объединённых Наций?»

«Я была на конференции ООН 1982 года в Вене по использованию и исследованию космического пространства в мирных целях. Выяснилось, что большая часть мира поддерживает запрет на оружие в космосе. Однако США и их союзники этому препятствуют. Отсутствуют конкретные действия по этому вопросу в ООН, только много хороших документов и речей».

СМР: «Что мы можем сделать как отдельные лица, чтобы остановить размещение оружия в космосе?»

«Мы должны осознать себя как граждан мира, уважать наше единство и разнообразие. Нам также нужны мировые законы, основанные на законах мироздания.

СМР: «Что вы имеете в виду под этим?»

«В 1948 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Он содержит юридическое оправдание для любого, кто пытается отстаивать свою свободу в качестве суверенного гражданина. Декларация говорит, что мы «рождены свободными и равными в достоинстве и правах». Она утверждает, что мы напрямую связаны с нашим божественным происхождением через индивидуальную совесть и наделение разумом.

Законы мироздания – это законы природы и духа, которым должен следовать человек, чтобы выжить. Любовь – это общеизвестная истина. С космической точки зрения мы – Один Народ. Как только мы поймём это, мы будем на пути к нашему исцелению и выживанию. Мы существуем в космосе вместе. Мы братья и сёстры».

P.S. В прессе стали появляться публикации учёных об опасности вторжения пришельцев. Исследователи сообщают о странных пожарах в труднодоступных местах тайги. Сообщается о пожарах, которые избирательно уничтожают здания, что похоже на действие лазеров, находящихся над Землёй. Может быть фон Браун был прав?

В 1991 была опубликована книга «Первая глобальная революция». Она практически является отчётом Римского клуба за почти 25-летнюю деятельность. В книге была предложена программа действий для решения мировой проблематики.

В 1992 году, девочка по имени Северн Сузуки произнесла речь, читая по бумаге, на конференции ООН в Рио-де-Жанейро. Она заявляла в своей речи, что она с друзьями собрала деньги для того, чтобы посетить конференцию ООН в Бразилии и сообщить взрослым о том, что они должны изменить своё поведение, чтобы заделать дыры в озоновом слое. Северн – дочь популярных в Канаде телеведущего и экологического активиста Дэвида Судзуки и писательницы Тары Элизабет Каллис.

Морис Стронг – председатель правления королевской нефтяной корпорации Petro-Canada был изобретателем понятия «изменение климата». Именно этот канадский нефтяной магнат организовал «Саммит Земли» в Рио-де-Жанейро, крупнейшее политическое собрание в истории, на котором выступила канадская девочка, заявившая, что «за этим выступлением отсутствуют тайные планы, она сражается за своё будущее» (Подумайте, сможет ли простая девочка, без одобрения в верхах, попасть на такое мероприятие?).

В книге «Первая глобальная революция» говорилось: «Общий враг человечества – сам человек. В поисках нового врага, против которого мы можем объединиться, мы пришли к мысли, что загрязнение окружающей среды, угроза глобального потепления, отсутствие воды, голод и тому подобное вписываются в этот законопроект… Все эти опасности вызваны человеческим вмешательством, и преодолеть их можно только изменившееся отношение и поведение. Тогда истинным врагом является само человечество».

На этой конференции после чувственной речи девочки был принят программный план ООН «Повестка дня на XXI век» (Agenda 21) «с целью устойчивого развития». «Agenda 21» предусматривает: ограничения на землепользование; массивные ограничения на энергопотребление; сокращение потребления воды; установку «умных» счётчиков; увеличение количества жилых помещений в центре города; меньшие по размеру квартир и жилых единиц; ограничения на проезд и транспорт, а также другие меры.

Роза Коире, автор оригинальной экспозиции «Повестка дня на 21 век, за зелёной маской», написала в своей книге: «Цель заключается в том, чтобы люди покинули землю, стали более зависимыми, приехали в города… из своих частных домов. План включает в себя систему образования, энергетический рынок, транспортную систему, государственную систему, систему здравоохранения, производство продуктов питания и многое другое.

Это план инвентаризации и контроля всех природных ресурсов, средств производства и людей в мире. План состоит в том, чтобы ограничить ваш выбор, ограничить ваши средства, сузить ваши свободы и лишить вас голоса. План призывает правительства взять под контроль всё землепользование, лишить возможности принимать решения владельцами земли … Индивидуальные права должны уступить место потребностям общин, которые будут определены глобальным руководящим органом… Ваши гражданские права будут отменены».».

Кроме того, Коире отмечает, что планы «Повестки дня на 21 век» остаются тайной для национальных политиков. Вместо этого они являются предметом конечного этапа демократического процесса, поскольку они передаются сразу, минуя правительства, муниципальным и местным органам власти для реализации. Коире сообщает, что этим будет заниматься орган, известный как ICLEI – Международный совет по местным экологическим инициативам.

Триумфом этих инициатив ООН стал так называемой «Киотский протокол» – международное соглашение, заключённое с целью сокращения выбросов парниковых газов в атмосферу Земли для противодействия глобальному потеплению. Являясь дополнительным документом к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, принятой в Рио, сам Протокол был принят в японском городе Киото 5 лет спустя.

Североамериканские страны приняли наиболее активное участие в продвижении этого международного соглашения. В Канаде его продвижению способствовал сам Морис Стронг, в США – Рокфеллеры, через ряд семейных фондов и инициатив. При этом США подписали, но отказались ратифицировать Протокол, а Канада официально вышла из него перед продлением.

Американские ученые подписали петицию и продемонстрировали общественности, что для ратификации этого договора отсутствовали какие-нибудь научные основания. Они заявили: «У Киотского протокола отсутствуют какие-нибудь научные обоснования. Ратификация Протокола в условиях наличия устойчивой связи между эмиссией CO2 и экономическим ростом, базирующемся на углеродном топливе, означает существенное юридическое ограничение темпов роста стран, подписавших и продливших его действие».
Начало процесса принятия Киотского протокола было положено успешной чувственной речью в ООН девочки Северн Сузуки. Затем последовал отказ от него. Его завершение было ознаменовано провальной чувственной речью другой девочки в ООН. Это была дочь популярных в Швеции певицы и экологической активистки Малены Эрнман и актёра Сванте Тунберга.

В дальнейшем, продолжались попытки реанимировать проект. В 2019 году 16-летняя Грета Тунберг впервые вышла с одиночным пикетом к зданию парламента и отказалась ходить школу. Она требовала, чтобы политики начали соблюдать условия Парижского соглашения по климату. Уже через полгода к ее протесту присоединились около 1,5 миллиона человек, а сама Грета была номинирована на Нобелевскую премию мира.

Немецкий биолог доктор Штефан Ланка предложил выплатить 100 000 евро любому, кто сможет представить научные доказательства существования вируса кори.

Доктор Дэвид Барденс стал претендовать на этот призовой фонд, предоставив биологу исследование, опубликованное в медицинском журнале. Тогда судья земельного суда Равенсбурга (Южная Германия) принял решение в пользу доктора Барденса, признав, что по всем критериям доказательств достаточно.

В феврале 2016 года суд постановил выплатить истцу сумму в размере 100 000 евро, предложенную в качестве вознаграждения за научное доказательство существования вируса кори. Истца также обязали покрыть все судебные издержки.

Это решение было передано на рассмотрение в Высший земельный суд Штутгарта. К делу были привлечены пять экспертов, выбранных судом.

Они представили результаты научных исследований. Все пять экспертов, без всякой зависимости друг от друга обнаружили, что во всех шести публикациях, представленных суду, отсутствуют научные доказательства реального существования, так называемого, вируса кори.

В ходе судебного разбирательства были представлены результаты исследований, так называемых, генетических следов, якобы существующего, вируса кори. Две признанные лаборатории, включая крупнейший ведущий институт генетики, одновременно и независимо друг от друга пришли к таким же результатам.

Результаты доказывают, что авторы шести публикаций ошибались в своих представлениях о вирусе кори, и вследствие этого вирусологи заблуждаются относительно кори до сих пор. Они ошибочно приняли обычные составляющие части обычной клетки за часть так называемого вируса кори.

Из-за этой ошибки в ходе поиска консенсуса (который длится уже несколько десятилетий), в сознании некоторых специалистов обычные составные части клетки соединились, образовав модель вируса кори. До сего дня отсутствуют доказательства обнаружения, как в организме человека, так и в теле животного, биологической структуры, которая соответствовала бы данной модели. С появлением генетических тестов все тезисы о существовании вируса кори были научно развенчаны.

Авторы шести публикаций и все другие вовлеченные лица пропустили эту ошибку потому, что нарушили основополагающий долг перед наукой, который требует работать lege artis (по всем правилам искусства – лат.). То есть в соответствии с установленными на международном уровне правилами и лучшими научными практиками.

У них отсутствовали контрольные эксперименты. Они могли бы уберечь и авторов, и всё человечество от этой серьезной судьбоносной ошибки. Эта ошибка заложила основание для веры в существование каких-то вирусов, вызывающих заболевания. Эксперт, назначенный судом, чётко подтвердил, что у авторов отсутствовали контрольные эксперименты.

Верховный земельный суд Штутгарта отменил решение суда первой инстанции, освободив ответчика от выплаты призовой суммы. Истец подал апелляцию в Верховный суд, утверждая, что обнародование новых фактов о кори представляет угрозу для здоровья людей. Верховный суд отклонил апелляцию истца в устной форме. Таким образом, Верховный суд подтвердил постановление Высшего земельного суда Штутгарта от 16 февраля 2016 года.

Шесть публикаций, представленных в суде, являются основными научными публикациями в мире о вирусе кори. Поэтому, любое заявление на государственном или международном уровне относительно, якобы существующего, вируса кори, опасности кори, а также о пользе и безопасности прививки от кори – безосновательны, антинаучны и лишены какого-либо правового обоснования.

Тогда возникает вопрос, какое вещество вводили миллионам людей под видом вакцины в последние десятки лет? Отсутствуют учёные, иммунологи, специалисты по инфекционным заболеваниям, которые сформировали научное обоснование для прививки против кори. Более того, отсутствуют доказательства потребности людей в любой другой вакцине, например, для младенцев, беременных женщин, пожилых людей, от гриппа и так далее.

Краткое изложение статьи Dave Mihalovic, опубликованной в «Journal of Clinical Microbiology».

Примерно в полдень со двора Иерусалимской Патриархии выходит крестный ход во главе с Патриархом. Процессия входит в храм Воскресения, направляется к часовне, возведённой над Гробом Господним, трижды обойдя её, останавливается перед вратами. Все огни в храме потушены. Десятки тысяч людей – паломников со всего мира, в напряжённом молчании следят за Патриархом. Патриарх разоблачается, полицейские тщательно обыскивают его и самый Гроб Господень, ища что-то, что может произвести огонь.

В одном длинном ниспадающем хитоне предстоятель Церкви входит внутрь. На коленях перед Гробом, он молит Бога о ниспослании Святого огня. Вдруг на мраморной плите гроба появляется как бы огненная роса в виде шариков голубоватого цвета. Святейший прикасается к ним ваткой, и она воспламеняется. Этим прохладным огнём Патриарх зажигает лампаду и свечи, которые затем выносит в храм и передаёт Армянскому Патриарху, а затем и народу.

В это же мгновение десятки и сотни голубоватых огней вспыхивают в воздухе под куполом храма. Ликование охватывает многотысячную толпу ВЕРУЮЩИХ. Люди кричат, поют, огонь передаётся от одного пучка свечей к другому, и через минуту – весь храм в огне.

Из доклада профессора Успенского: «Паломнические сообщения о чудесном появлении Святого огня говорят о религиозной экзальтации авторов и окружавшей их во время обряда толпы. нежели о величии самого обряда. В них отсутствует история его происхождения. Она только наделяет святой огонь сверхъестественным происхождением. В соборных постановлениях вселенского или поместного значения, в святоотеческой литературе отсутствуют сведения о чудесном огне.

Епископ Порфирий пишет: «Патриарший наместник, филадельфийский епископ Дионисий (позднее митрополит Вифлеемский) молвил, что от одного Бога ожидается прекращение благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и вразумит, и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать опасно сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба».

Очевидно, когда-то, солгав своей пастве о истинном смысле обряда св. огня, в дальнейшем они побоялись поднять этот голос перед всё возраставшим фанатизмом тёмных масс. Им осталось – совершать обряд и молчать, утешая себя тем, что Бог «как ведает и может, так и вразумит, и успокоит народы».

P.S. Доклад Николая Успенского о Благодатном огне был для внутреннего пользования. Он был произнесён на «годичном акте» в Ленинградских духовных академии и семинарии в 1949 году. Тема доклада была одобрена Советом Академии на заседании 31 августа 1949 года. Более 50 лет этот доклад ходил по рукам, горячо обсуждался сторонниками и противниками «чудесного огня».

P.P.S. Опыт «самовозгорания» свечи – чистая физика. Однако проведение его ограничено в связи с отсутствием в школьной лаборатории белого фосфора и сероуглерода. В связи с этим рекомендуется следующая методика. Кусочек сухого красного фосфора помещают на дно сухой длинной и узкой пробирки. В пробирку вставляют до дна стеклянную палочку. Дно пробирки вносят в узкое пламя горелки, стараясь нагревать только участок пробирки, где находится фосфор. Внимание! Опыт требует особой осторожности!

Красный фосфор при этом превращается в белый, который оседает на палочке в виде маслянистых капель. Когда основная часть красного фосфора превратится в белый, нагрев прекращают и пробирку охлаждают на воздухе.
Длительный нагрев опасен, так как из-за низкой температуры кипения белого фосфора (275°С), пары его, вместо конденсации на палочке у дна пробирки, поднимаются к отверстию и воспламеняются.

В остывшую пробирку наливают 1-2 мл бензола или диэтилового эфира, в которых белый фосфор растворим. Полученным раствором обильно смачивают распушенный фитиль свечи, несколько капель наливают в углубление у основания фитилька. Через некоторое время после испарения растворителя, белый фосфор вызывает самовоспламенение свечи.

Единожды солгавши – кто тебе поверит?

До первых полётов советских космонавтов, отсутствовали сведения о влиянии невесомости на организм человека. К. Циолковский уверял, что она способствует укреплению здоровья. Учёные предлагали отправлять на орбиту стариков, чтобы продлить им жизнь. С первых же реальных шагов в космос главные сюрпризы преподнесла невесомость. Мощнейшим её союзником в космосе является гиподинамия, то есть малоподвижный образ жизни космонавта на орбите.

Мнение советских учёных изменилось на противоположное: «Невесомость способна убить!» «Космонавты производили впечатление совершенно измождённых, больных людей». «Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни у ВСЕХ космонавтов по возвращении на Землю».

Рассмотрим самочувствие космонавта, совершившего космический полёт более 5-ти суток в своём тесном корабле, сразу после возвращения на Землю. Именно с таких полётов начиналось освоение околоземных орбит. Этот исторический период охватил примерно 1961-1975 годы.

Информация о полётах была секретная. Советские официальные СМИ – радио, центральные газеты, телевидение сообщали о самочувствии советских космонавтов: «хорошее» и «отличное». Далее говорилось, что они отправились на обследование.

Прошло много лет, было совершено много полётов. За это время, «космические» медики накопили достаточно фактов воздействия на организм совместного воздействия длительной невесомости и гиподинамии. Таким стало их мнение: «Длительное нахождение в невесомости приводит к серьёзным изменениям в организме. Появляется тошнота, дезориентация, снижается двигательная активность, теряется мышечная масса, уменьшается объем крови, снижается работоспособность и иммунитет к инфекционным заболеваниям.

Увеличивается рост человека (в среднем на три сантиметра). Тело становится дряблым и чрезвычайно уязвимым при травмах. Сами травмы заживают медленнее. Развиваются учащённое сердцебиение, аритмия, из-за перетока крови от ног к голове, ухудшается работа мозга, что может привести к психическим расстройствам».

Посмотрим на самочувствие советских космонавтов на орбите.
Г. Титов, август 1961 года. Сутки на орбите. Самочувствие «хреновое».
Начиная с шестого витка, у каждого космонавта возникают вестибулярные расстройства. Пропадает желание есть, спать и что-нибудь делать. У Титова началась рвота.

П. Попович, август 1962 года. Трое суток на орбите. Он рассказывает: «В невесомости кровь циркулирует, в основном, по малому кругу «сердце – легкие – голова». Из-за прилива крови голова сильно болела. Попробуй повисеть вверх ногами десять минут! Шею раздувает, лицо красное. Когда становилось совсем плохо, я подплывал к стенке корабля и с разгона бац об неё, чтобы искры посыпались. И эта новая боль как бы затмевала ту…».

Таким образом, уже через считанные часы, невесомость и гиподинамия приводили к рвоте, головной боли и другим болезненным ощущениям.

Самочувствие советских космонавтов сразу после возвращения.

Октябрь 1969 года. А. Филипченко, В. Волков, В. Горбатко провели 5 суток на орбите. Возвращение: «Просто поднять руку стоило огромных усилий». «Мог идти только с чужой помощью!» «При движении покачивало».

А. Николаев и В. Севастьянов в 1970 году совершили длительный полёт 18 суток. Оба вернулись на Землю в предынфарктном состоянии. Севастьянов мог ползать на четвереньках. Николаева же пришлось срочно спасать в реанимации. Позже он в течение года перенёс два полноценных инфаркта.

Рассказ о работе спасательных групп по поиску и эвакуации космонавтов: «Как правило, капсула засекалась ещё в момент её спуска на парашюте. Первыми вступали в дело спасатели. В их задачу входило выровнять приземлившийся аппарат в положение, удобное для извлечения космонавтов, закрепление его с помощью домкратов на местности и открытие люков.

Затем в дело вступали медики, которые извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на специальные носилки, так как их состояние было тяжёлым. Мало кто из них был способен передвигаться самостоятельно, без посторонней помощи. Многим делали уколы средства, укрепляющего тонус. Извлечённых космонавтов укладывали на носилки, затем в вертолёт и доставлялись с места приземления на площадку №1 в реанимационное отделение госпиталя…».

Во всех пилотируемых полётах 60-х и 70-х годов, о которых сообщило НАСА, у всех американских «Меркуриев» и «Джемини» были маломощные двигатели. Это исключало возможность их орбитальных полётов вокруг Земли. Кроме того, санитарно – гигиеническое оборудование (туалет) было малопригодно для многосуточных полётов в космос.

Так как советские СМИ молчали о плохом самочувствии возвратившихся космонавтов, то из американских «кораблей» выскакивали бодряки – астронавты. Они самостоятельно и уверенно шли по ковровой дорожке. Сразу после приземления давали интервью.

Американцам принимали заявления ТАСС на веру (глупо верить). И эта вера легла в основу всех многочисленных инсценировок возращений американских липовых «астронавтов», якобы из космоса.

Например, 29 августа 1965 года экипаж «Джемини – 5» вернулся, якобы, из 8 суточного орбитального полёта. Подпись на фотографии НАСА гласит: «Л.Г. Купер и Ч. Конрад после приводнения перебираются на плот с помощью флотских дайверов».

Дайверы придерживают плотик, иначе он может отплыть. «Астронавт» сам перепрыгивает с одного резинового плотика на другой. Спасательный вертолёт доставляет бодряков на палубу авианосца. И они уверенным шагом идут по почётной красной ковровой дорожке. То, что ракета с «Джемини-5» стартовала – это видели миллионы зрителей. А о том, что там был экипаж –можно лишь догадываться.

Движение – вот единственный способ избежать гиподинамии. Но в корабле, даже для зарядки – тесно. Тем более отсутствует место, чтобы установить тренажёры.

Свободный объём корабля «Союз» составляет 8,5 м3. Минимальный по численности штатный экипаж «Союза» составляет 2 человека. На каждого человека приходится по 4,25 м3. Отсюда и ограничение в движениях, то есть гиподинамия. У Американцев – менее 2-х кубометров на человека.

Краткое изложение статьи ресурса manonmoon_ru.

Цифровые деньги – это инструмент программирования поведения участников рынка. Собственно, именно это и является ключевым функционалом цифровой валюты. Все остальные функции малосущественны. По сути, у цифровых денег отсутствует соответствие классическим функциям денег.

1. У них отсутствует возможность быть средством платежа. Товар может быть перед вами, но отсутствует возможность его купить, так нарушено соответствие алгоритму покупки. Например, вы желаете купить мясо, а вам разрешено купить молоко.

2. У цифровых денег отсутствует мера стоимости. Например, вы хотите купить масло в текущем месяце, но вам можно это сделать лишь в следующем. Какая разница, сколько оно стоит, если у вас талон на одну пачку масла и на следующий месяц.

Цифровые деньги – это производная от заданного алгоритма поведения продавца и покупателя. Безсмысленно обсуждать конкретный алгоритм, он будет меняться в любом диапазоне, который будет определять регулятор. Сегодня будет одна схема, завтра она изменится на какую-либо иную. Это политика, а в ней важны возможности.

Нужно понимать, что все виды денег: наличные, безналичные, цифровые и криптовалюта – это временное явление. Цифровые деньги будут «отгрызать» свою «поляну». Это будет продолжаться до тех пор, пока они вытеснят все остальные виды денег. Поэтому любые разговоры про то, что цифровые деньги будет иметь хождение наряду с другими видами – это на ближайшее время. Затем логика будет требовать постепенного расширения области его обращения, и так до тех пор, пока он займёт всё пространство. На это может уйти пять лет, десять или больше. Но будучи запущенным, этот процесс сложно остановить.

Сам по себе инструмент нейтрален, все зависит от того, в чьих он руках. Кувалдой можно забивать сваи в землю, строя что-то нужное и полезное, а можно дробить черепа. Но она – только инструмент. Проблема в том, кто и с какими целями будет формировать алгоритмы поведения участников рынка. Нужно понимать, что любая власть в системе капитализма – антинародна. Поэтому ожидать от неё что-то хорошее в плане применения цифровых денег – глупо.

Власти с удовольствием будут поддерживать дискуссию о пользе или вреде их. Главное для них – это избежать вопроса о политике их применения. Вот за это будут затыкать рты и карать беспощадно.

Цифровые деньги и вводятся для того, чтобы «программировать» поведение потребителей. Они нужны, чтобы вводить лимиты на группы товаров, нормировать их количество и ассортимент.

Представьте только, какое безбрежное поле для чиновничьей коррупции здесь возникает. Товары конкретного производителя можно продвигать регулированием из кабинета, куда потребуется «занести». Рыночные методы продвижения товара уходят в прошлое – теперь всё будет зависеть от возможностей «решать вопросы».

Любого производителя можно будет продвинуть или, наоборот, обанкротить, включив или исключив его из программы продаж за цифровые деньги, тем самым открыв или закрыв для него госконтракты. Из воздуха создаётся новая поляна для сбора ренты. Перспективы – просто дух захватывает.

В связи с принятием в России закона о введении цифрового рубля, возникло письмо одной из российских банковских ассоциаций, в котором участники просят Центральный банк разъяснить ряд вопросов, которые для банковского сообщества являются загадкой.

Сам факт появления такого письма говорит о том, что введение цифрового рубля является по своему содержанию спецоперацией, задачей которой является внезапность и «туман войны» в отношении пользователей цифрового рубля. А это в свою очередь вынуждает подозревать, что декларируемые цели введения цифрового рубля будут сильно отличаться от настоящих.

Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков сказал, что цифровой рубль можно будет программировать под определённые траты с помощью смарт-контрактов. Например, для школьника исключат возможность потратить деньги, выданные родителями для посещения музея, на вредные сладости. Господрядчики смогут тратить бюджетные деньги только на реализацию тех проектов, для которых они и были предназначены.

Смысл цифровой валюты стремлении государства контролировать абсолютно всё. Контроль за доходами и расходами ранее был очень затруднён. Цифровые деньги позволят регулировать рынок и поведение людей на рынке, а также ввести контроль и принуждение на уровне практически любых действий.

Условно говоря, цифровые деньги – это известные нам по временам дефицита талоны. У человек отсутствовала возможность приобрести товар, если у него отсутствовал талон на него, или он был просрочен. Кроме того, иногда талоны могли действовать только в конкретных торговых точках.

С цифровой валютой то же самое – можно ввести ограничения по периоду действия, ассортименту и месту покупки. У тебя на счёте есть деньги, но купить ты можешь только разрешённый тебе товар, в определенный период времени и в одном месте.

Возможна и обратная ситуация – можно в любой момент ввести платежи только цифровыми деньгами, например, налогов, пенсий, пособий. Это автоматически сделает ваше участие в проекте цифровых денег – «добровольным».

Власть тем самым получает практически безграничную власть над всем населением и всеми участниками рынка, при этом регулирование будет осуществляться в закрытом режиме, в любой момент власть сможет менять любые правила обращения цифровой валюты по своему усмотрению.

Человечество попадёт в полную зависимость от финансовых властей. Всё станет «добровольным»: уколы, хождение строем, голосование, просмотр новостей и так далее. Причём, чем более сложной будет становиться система цифровой валюты, тем более устойчивой она станет, и тем сложнее будет отменить или изменить её.

Краткое изложение статей о цифровых деньгах Анатолия Несмияна.

P.S. В Китае опробовали цифровую валюту свыше 100 миллионов человек. Контроль их кошельков показал, что доверие людей этому инструменту – крайне мало. Мало кто добровольно перевёл туда деньги. Значит будут применять добровольно-принудительный метод.

Любая информация – это промежуточный результат познания безконечности.
Во времена Сталина, стремились воспитать творческого человека, в школе учили основам логики и психологии. В наши дни готовят потребителя. В последнее время, учёба оказалась делом самих учащихся. А самообразование стало осознанной потребностью. У квалифицированных потребителей – отсутствует потребность в самообразовании.

Попытаемся доказать существование Бога (Создателя, Всевышнего, Творца) при помощи советского учебника «Логика» 1954 года. Он поможет нам расширить материалистическое мировоззрение, понять процессы духовного, тонкого мира и включить эти процессы в материалистическое мировоззрение.

Любое знание, умение, требует постоянного обновления – иначе это будет мёртвое знание, отстающее от развития человека. Оно подобно камню на шее плывущего. Это обуза, отлитая в бетоне – затвердевшая безполезная глыба, мешающая человеку развиваться далее.

Последние исследования показывают, что мысль материальна. Это особая материя, определённого качества, состава и величины, следовательно, она подпадает под категорию материи. То же и с управляющими структурами – высшими силами. Бог, Всевышний, Создатель, Творец – это тончайшее связующее начало, проницающее мироздание, первооснова любой материи, её Матерь, начало начал бытия.

Следовательно, можно ответить на основной вопрос философии: что первично – природа (материя) или дух? Согласно вышенаписанному – первична та материя, которая имеет более тонкую структуру.

Примеры первичности более тонкой материи, её доминанты

Человек (его физическое тело), более тонкоматериален по отношению к металлу. Человек добывает металл, делает из него механизмы, автомобили. Он садится в изготовленный им, более грубоматериальный автомобиль, управляет им, задаёт ему направление движения. Человек доминирует, управляет грубой материей.

Человеку пришла мысль (сигнал), от тонкоматериальных управляющих сущностей, поехать на автомобиле. Человек, управляемый тонкоматериальной сущностью, садится в созданный им автомобиль. На этом примере, мы можем проследить иерархическую цепочку управления мирозданием.

Из электротехники знаем, что для запуска электродвигателя на 380 вольт, сначала срабатывает реле 12 вольт, которое соответственно замыкает контакты 380 вольт. То же и с человеком – пришла тонкоматериальная мысль, человек сделал выбор (принял решение), что эквивалентно срабатыванию слаботочного реле, «замкнул контакты» – совершил действие. То есть он внёс изменение в развитие хода бытия мироздания.

Нужно помнить, что у человека, в зависимости от его нравственного состояния, бывают разные тонкоматериальные управляющие сущности. Но в любом случае, сигнал (мысль) человек получает от управляющих им тонкоматериальных сущностей, на предмет выбора. Выбор и определяет самого человека, его судьбу, самую жизнь.

Вероятно, ошибочно думать, что человек сам рождает мысли. Мысли даёт ему его управляющая сущность (испытательного или охранительного порядка). Человек лишь делает выбор, определяющий его дальнейший жизненный путь. Отождествление человека со своими мыслями ведёт к ошибочному пониманию происходящих процессов. Это приводит либо к гордыне (приписывает себе хорошие мысли), либо к осуждению себя же (приписывает себе негативные мысли).

Воля человека именно в правильном выборе. При таком понимании исключена как гордыня, так и самоуничижение. Корить себя мы вправе лишь за ошибочный выбор, так и поощрять – за правильный.

Творчество и вдохновение так же связано с определённого рода тонкоматериальными сущностями. Они являются частью человека (высшее я) и создают вдохновение творческого человека. В то же время у него остаётся право самостоятельно принимать решение.

Это можно отследить на примере депрессий творческого человека, когда у него «пропало вдохновение», «плохо пишется», «застрял проект», «всё из рук валится». Ведь если бы человек владел своим вдохновением, как своими руками, то он мог бы пользоваться этим, без всяких ограничений.

Посмотрим, мы делаем выбор или выбор создаёт нас. Имеется 2 основных типа управляющих тонкоматериальных сущностей.
1. Сущность испытательного порядка. Она подаёт мысли, направленные на испытание качеств человека (в зависимости от его параметрических характеристик и нравственного состояния). Человек выбирает решение (да или нет).
2. Сущность охранительного прядка. Подаёт мысли, направленные на решение ситуаций, создаваемых «ИСПЫТАТЕЛЕМ», помогает в выборе и принятии окончательного решения (да или нет).

В таком понимании материалистическая логика может быть применима и к понятиям духовного, тонкоматериального мира. Из учебника логики: «Сравнение – это такой логический приём, с помощью которого устанавливается сходство и различие предметов, явлений объективного мира».

Человек, как существо, обладающее разумом, стремится упорядочить пространство вокруг себя, для удобства пользования предметами. То же можно сказать и о мыслях человека. Человек разумный стремится привести свои мысли, мировоззрение, в стройную систему, имеющую перспективу развития, исходя из закономерностей её постепенного возрастания, от меньшего к большему. Это есть одно из свойств разума.

Например, в таблице Менделеева упорядочено расположение химических элементов согласно изменению их свойств. Исследуя животный мир – человек классифицировал виды, подвиды, отряды, семейства и другое. Человек выстроил систему описания животного мира, от инфузории до кита.
Мастер старается, чтобы на столе всегда был порядок, инструменты располагались в порядке удобства для использования.

Тяготение к системности, упорядочивание элементов по степени градации – это важное свойство разума. Если человек, ОБЛАДАЮЩИЙ РАЗУМОМ, сам имеет тяготение к упорядочиванию окружающего пространства, приведения его в систему, то кем были упорядочены обнаруженные человеком закономерности в строении мира?

Менделеев лишь обнаружил, что существует упорядоченность элементов, а создал их и упорядочил в таблицу кто-то другой. Значит создал элементы, в их упорядоченном по степени градации состоянии, какой-то разум более высокого порядка. То же самое и с остальным материальным и тонкоматериальным миром.

Учёные утверждают, что мегамир, макромир и микромир, подобны друг другу и разумно организованы. Если человек обладает разумом, то он должен задуматься, как появилась Земля, весь животный и растительный мир, атмосфера, гидросфера. Чтобы развиваться, он должен увеличивать уровень знаний, систематизировать их, заниматься творчеством, деятельностью по применению полученных знаний, изучением окружающего мира. Тогда человек сможет увидеть аналогии в своей деятельности и в устройстве изучаемого им окружающего мира. Отличие будет в размерности, масштабе.

Разумный человек понимает, что этот мир, в котором он родился, все открытые и упорядоченные элементы, были созданы разумом иного масштаба и размерности. Если у человека отсутствует такое понимание, то он подобен курице, которая рождается и умирает в курятнике. Такой человек озабочен исключительно потребительскими мотивами существования.

Природа – это творение высшего разума. Это специально созданный искусственный интеллект. Природа творит новые формы жизни, будучи создана специально для этого высшим разумом. Это знание было у наших предков. Потом, кто-то убедил нас в том, что они ошибались.

Бог (Высшая Управляющая Сущность, Творец, Создатель) стоит выше всех религий и национальностей. Ошибочно, отождествлять служителей культа и их религиозные институты с Богом. Каждый имеет доступ к нему, в любой момент своей жизни, в любой точке пространства, в соответствии со своим нравственным состоянием и доступным методом общения.

Считают, что «первопричиной» всего является Создатель (Бог, Высший Разум, тончайшая материя и так далее). Однако, сразу возникает вопрос: «А сам-то Он откуда взялся?»

Чтобы понять, есть ли Создатель, нужно исследовать это, в соответствии с масштабностью и размерностью предмета исследования. Если мы отказываемся исследовать предмет и отвергаем его существование, следовательно, любые заключения о нём будут ошибочными.

Постижение Создателя является постоянно обновляемым методом познания и смыслом жизни любого существа во вселенной, любой размерности и масштаба. Жизнь человека на земле – это обучение. Заключается оно в осознании преобладания тонкой материи над более грубой, и совершении соответствующего выбора, в ситуации, предлагаемой ему тонкоматериальными сущностями испытательного характера, при поддержке (советом, намёком) тонкоматериальных сущностей охранительного порядка.

Результатом обучения каждого отдельно взятого индивидуума является:
1. Приобретение опыта взаимодействия с тонким миром.
2. Умение различать характер сущностей.
3. Способность определять принадлежность каждого действия соответствующей силе.
4. Правильное реагирование, в соответствии с проведённым анализом.

В соответствии с результатом обучения, строится его судьба, корректируется план дальнейшего существования – обучения, определяется уровень гармонизации условий, личного бытия каждого.

Физическое тело – смертно, а человек живёт вечно. Он имеет тела более тонкой материальности, находящихся одновременно в разных мирах, соответствующих мерности каждого отдельно взятого тела. Уровень развития человеческого существа определяется количеством активированных тел. Он регулируется специальными программами управления и сопровождения, в соответствии с нравственным состоянием человека и суммарным результатом качества сделанного выбора.

Краткий пересказ статьи cont_ws_otshell.

Доля современной атомной энергетики в общемировом энергетическом балансе составляет всего лишь 4 процента. Задача – увеличить долю атомной энергетики до 70-80%. Рабочий ресурс первых АЭС был рассчитан на 30 лет. Следующее поколение АЭС имело ресурс 45 лет.

Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС после выработки проектного срока службы – означает проведение комплекса мероприятий, в результате которых после удаления ядерного топлива исключается использование блока в качестве энергоисточника.

К настоящему времени в мире остановлены и находятся в разных стадиях вывода из эксплуатации 138 энергоблоков АЭС. Кроме того, имеются множество экспериментальных, промышленных, исследовательских и транспортных реакторов.

Мировой опыт показывает, что это требует значительных интеллектуальных, материальных затрат и тщательного планирования. Требуется разработать специальную нормативно-правовую базу, создать инфраструктуру для решения этой системной проблемы, требующей инновационных инженерных решений. И, наконец, нужен хорошо организованный высококвалифицированный персонал.

Директор Института безопасного развития атомной энергетики Леонид Большов говорит: «Проблема продления срока эксплуатации реакторов встала в целом ряде стран, использующих атомную энергетику. Реакторы первого поколения дошли до назначенного предела своей эксплуатации. В этот момент во всех цивилизованных странах производится подробный анализ безопасности с учётом всех мер, направленных на повышение безопасности, производится модернизация станции. А дальше – каждый владелец атомной станции решает: выгодно ему вкладывать деньги для того, чтобы довести станцию до требуемого уровня безопасности или остановить её и затем – вывести из эксплуатации».

Леонид Большов продолжает: «В разных странах для разных блоков по-разному продлевается срок эксплуатации реактора, выработавшего свой ресурс. Это зависит и от состояния оборудования, и от конструкции блока. Продляют и на 10 лет, и на 20, и на 30 лет. Бывает, что запрашивают на 15 лет, а дают на 5 с последующим продлением. Бывает, что выдают на 10 лет. А бывает и так, что каждый год заставляют подтверждать».

Директор Центра ядерной экологии и энергетической политики Социально-экологического союза Лидия Попова говорит: «Процедура вывода из эксплуатации заключается в том, что сначала реактор консервируют, то есть его останавливают, выгружают топливо, ставят охрану. Станция перестаёт вырабатывать, наоборот, она является потребителем электроэнергии (и воды – в том числе). Это длится около 50 лет, должны распасться наиболее активные радионуклиды.

Потом – в соответствии с концепцией «зелёной лужайки» — должны резать все металлические и бетонные конструкции, все это куда-то вывозить и захоранивать. А на этом месте должно быть абсолютно чистое место, где можно либо снова заниматься какой-то хозяйственной деятельностью, либо устраивать рекреационную зону. Но пока что такое в мире – отсутствует.

Предварительные подсчёты показали, что минимум нужно затратить на вывод блока из эксплуатации столько, сколько стоит строительство нового блока».

Президент Центра экологической политики России Алексей Яблоков: «Похоже, что атомщики хотят обдурить общество, — что у нас, что в Америке, везде. Они продлевают сроки службы атомных станций для того, чтобы избежать этого дорогостоящего процесса, который ещё раз покажет экономическую безперспективность всей атомной энергетики. Ведь это же фактически радиоактивные отходы: здание атомной станции, всё, что связано с отработавшим топливом и так далее. Огромное количество низко-активных отходов — миллионы тонн — надо куда-то девать, за всё это надо платить».

Игорь Острецов: «Атомщики, потихонечку хотят изъять из территории своей страны (Россия, Франция, Англия, США и так далее) колоссальные территории, на которых уже стоят атомные станции, и рядом с ними строить другие, тем самым навечно выводя эти территории из гражданского использования.
Вывод из эксплуатации – это остановка блока, единовременные затраты в размере 200-300 миллионов долларов, часовые по периметру, ожидание в течение почти 100 лет и всё это время тратить деньги на содержание блока».

Американским Конгрессом 1992, 1993, 1994 годах были выделены более 2-х миллиардов долларов на обеспечение ядерной и радиационной безопасности старых атомных станций. Тогда ставился вопрос: станции стареют, они становятся опасными, опасными для Европы и для Америки (Чернобыль у всех в памяти).

Большая часть этих денег была разворована (и в Америке, и в Европе, и, конечно, на территории бывшего Советского Союза), но та часть денег, которая дошла до станций, позволила их переоборудовать, поставить на все атомные станции значительное количество нового оборудования. И теперь атомщики говорят: «А они – хорошие, они могут служить дальше».

Однако исследования показывают, что под влиянием нейтронного потока и вообще радиации металл становится хрупким. Сроки работы реакторов были рассчитаны исходя из очень точных материаловедческих данных. Продление срока службы реакторов безумно опасно. Мы вползаем в полосу повышенного риска от этих старых атомных станций».

Лидия Попова утверждает: «В1979 году произошёл большой выброс в Ленинградской области. Тогда об этом все молчали. Прошло много лет, почему до сих пор это событие остаётся тайной? Нужно обсуждать экологические проблемы, связанные с этим выбросом, влияние этого загрязнения на здоровье населения. Однако всё происходит наоборот. В Сосновом Бору закрыли лабораторию по экологическому и радиационному мониторингу. Отношение к экологии поменялось – она перестала быть приоритетом.

Краткое изложение статьи Марины Катыс.

P.S. На начало 2003 года в мире на атомных станциях различного типа работало 493 ядерных блока. При этом доля атомной энергетики в общем мировом энергобалансе менее 4 процентов.

Вывод реактора из эксплуатации – это единовременное вложение порядка 300 миллионов долларов, часовые по периметру и ожидание, пока он остынет (от 50 до 100 лет). Помножим это на количество реакторов, и мы поймём, какие капитальные вложения предстоят мировой энергетике при нулевой отдаче. Это деньги, которые будут в буквальном смысле слова закопаны в могильники этих реакторов. Поэтому стараются продлить срок их эксплуатации в ущерб безопасности.

Говорят, что ледниковый период – это когда лёд, холод, метель, снежная пустыня до самого горизонта, пещерные люди в шкурах пещерных медведей.

До середины 19 века учёные были уверены, что до начала 19 века климат в прошлом нашей планеты был стабилен (имеются публикации, в которых упоминается стихийное бедствие в начале 19 века и изменение климата).

Этапы формирования планеты являются загадкой для учёных. По мере развития науки стали появляться теории, пытающиеся объяснить, как создавалась Земля. Например, согласно Библии, Создатель всего сущего сотворил Землю и всё на ней.

Первоначально учёные считали, что Вселенная, в том числе и Земля, были созданы путём уплотнения эфира. Затем эфир отменили и предположили, что формирование Солнечной системы и всех её элементов произошло в результате вращения первичной туманности.

Следующая теория предполагала, что зарождение всех элементов Солнечной системы, в том числе Земли, произошло из пыли и газов. Поспособствовала данному процессу сила тяжести. Сначала в центре сформировалось Солнце, а затем появились планеты.

По другой теории, Вселенная зародилась в результате большого взрыва. Существовавшая изначально материя или плазма, отличавшаяся крайне высокой температурой, по какой-то причине взорвалась.

Сейчас большинство учёных придерживаются мнения, что зарождение Земли произошло из пыли и газов на ранних этапах формирования Солнечной системы. Однако, отсутствуют доказательства этой теории, как и ошибочности более ранних гипотез.

Согласно Библии – это произошло семь тысяч лет назад. По расчётам геологов и астрономов – прошли сотни миллионов (миллиарды) лет. Окаменевшие остатки тропической растительности и кости теплолюбивых животных, найденные в северных широтах, подтверждали теорию об остывающей Земле. Раскалённая, покрытая лавовыми морями, планета постепенно теряла тепло, превращаясь в известный нам мир.

Уильям Томсон Кельвин дал обоснование этой идее с помощью термодинамики, и даже вывел примерный возраст планеты – от 20 до 100 млн лет. Наличие ледников в горах и ледовых покровов на полюсах планеты укладывалось в эти представления.

Однако геологическое исследование ледников поколебало эти результаты. Оказалось, что ледники могут ползать и отступать, оставляя характерные следы в виде валунов, морен и продольных борозд на скалах. Такие же следы были обнаружены в тех регионах Европы и Северной Америки, где отсутствовал ледовый покров. Сначала предположили, что произошла глобальная катастрофа. До конца 19 века, многие учёные придерживались её.

В 1837 году Луи Агассис опубликовал доклад «Теория ледников», высказав предположение об эпохах глобального похолодания и распространения ледникового покрова на значительную часть Северного полушария.

Его предположение было отвергнуто научным сообществом. Даже библейский миф о Потопе выглядит правдоподобней. Ледниковые эпохи представлялись фантазией вплоть до начала 20 века.

Были придуманы критерии, позволяющие отличить ледниковые отложения от всех остальных. Затем попытались объяснить смену эпох глобального похолодания и потепления через связь с солнечной активностью, парниковыми газами. Этого оказалось мало, поэтому, как всегда, придумали коэффициент – диффузионного отражения или эффект альбедо.

Чтобы затруднить проверку теории, события засунули на миллионы лет назад. В 20 веке сербский учёный Миланкович создал модель климатических циклов, позволяющую рассчитать изменения климата в плейстоцене и голоцене.

Аррениус для объяснения наличия ледниковых периодов в истории Земли придумал парниковый эффект. Он высказал идею о влиянии роста концентрации углекислого газа в атмосфере на поверхностную температуру Земли за счёт парникового эффекта.

Сделанные Аррениусом выводы были подвергнуты критике многими учёными. Они указывали на то, что он исключил влияние облаков, конвенцию и многое другое. Кроме того, их экспериментальные данные свидетельствовали, об отсутствии влияния углекислого газа на климат.

Сторонники теории Аррениуса, пытаясь спасти её, рассчитали (взяли с потолка) КОНСТАНТУ для углекислого газа. На основе этих сомнительный данных построена современная климатология. Парниковый эффект держит ледниковые периоды в истории Земли, и наоборот, ледниковые периоды держат парниковый эффект. Эту конструкцию поддерживают – деньги, иначе она развалится.