CASTLE.PRI.EE

Записи с меткой «зерно»

В начале 20 века писатели США, в своих произведениях, стали использовать доброго американского дядюшку, который внезапно появлялся в трудную минуту и выручал героев из сложных ситуаций, чаще всего – денежных затруднений. Предлагаю вам рассказ, как такой «дядюшка», родом из России, сам попал в большие затруднения, но спасал Канаду и Америку.

Канада и США, совместными усилиями построили Морской путь Св. Лаврентия. Раньше, после прекращения навигации, пшеницу приходилось везти через всю страну по железным дорогам к работающим круглый год портам атлантического побережья, что значительно повышало его себестоимость.

Новый судоходный путь внёс коренные перемены с североамериканскую торговлю зерном (злаки и кукуруза), он снимал эти ограничения. Зерно везли в Европу, на Ближний Восток и в Азию, но мировой рынок зерна был давным-давно поделен, причём Европа постепенно сама становилась его экспортёром. Кроме того, Россия увеличивала экспорт зерна. Для Канады и США наступали трудные времена.

В целом, начиная со второй половина 1930-х годов и по 1950-е годы, погода была благоприятна для сельского хозяйства Советского Союза. Малые урожаи были лишь в 1938, 1946 и 1953 годах. Тяжёлые последствия засухи 1946 года были связаны с тем, что она пришлась на разорённые прошедшей войной края. Хорошие урожаи позволяли СССР быть весьма крупным экспортёром зерна, что было главным источником валютных поступлений в казну.

Происходил постоянный рост внутреннего потребления, однако на протяжении 1950-х годов страна ежегодно продавала за рубеж три-четыре миллиона тонн пшеницы и ржи. Однако, к концу 1950-х годов урожаи стали падать. Главной причиной этого стала целинная эпопея.

Целину освоили, зерно посадили и вырастили огромный урожай. При этом, остальные регионы получили меньше всего, что требуется для выращивания зерна. Кроме того, лучших специалистов отправили осваивать целину. Однако, осваивая целину, забыли про мелочь – транспорт, дороги и зернохранилища. Зерна много, но отсутствует возможность его вывезти, так как отсутствовали дороги и транспорт в достаточном количестве. Зернохранилища, тоже – отсутствовали. Рекордный урожай погиб.

В результате, 1962 год свели с нулевым балансом хлеба, то есть валовой сбор зерна был лишь чуть больше внутреннего потребления. Для соблюдения графика зарубежных поставок пришлось продавать хлеб из госрезерва, после чего на конец 1962 года они составляли 6,2 млн. тонн. Для сравнения, после плохого урожая 1954 года в них находилось 13,1 млн. тонн. И это при том, что потребление выросло с 42,5 млн. тонн в 1954 году до 56,6 млн. тонн в 1962 году.

Урожай 1963 года обещал быть рекордным. Зима была хоть и холодной, но очень снежной, что позволяло избежать засухи. Однако ранние морозы погубили озимые в Казахстане и Западной Сибири. Пришлось пересеивать. Как только на целинных полях появились первые всходы пересеянных яровых, установилась очень сухая погода. Казахстан, Нижнее Поволжье и Юг России охватила чёрная буря, содравшая в ряде мест до 40 см почвы. Вспомним, защищавшие от этого «лесополосы Сталина», которые Хрущёв прекратил высаживать и уничтожил многие из ранее созданных.

Однако, этого было мало, чтобы привести к катастрофе, но в начале лета по всей стране от Украины до Дальнего Востока началась засуха, наподобие памятного всем 2010 года (на ум приходит климатическое оружие). Последствия были крайне тяжёлыми, Казахстан и Украина дали меньше половины плана, Алтайский край собрал менее 15%. Валовая заготовка составила по итогам года 44,8 млн. тонн зерна, на 11,8 млн. тонн меньше, чем в 1962 году.

Даже полное израсходование государственных резервов мало помогало. Хозяйственники во главе с Косыгиным настоятельно предлагали вновь ввести хлебные карточки, однако для Хрущёва это было катастрофой, после всех его громогласных заявлений о победе в экономическом соревновании и построении коммунизма к 1980 году. Он настоял на покупке зерна за рубежом, и сохранении резервных запасов.

Летом 1963 года в Канаду приехала большая делегация советских учёных, работников Минсельхоза и ЦК. В неё вошли ведущие специалисты Экспортхлеба, хорошо знавшие конъюнктуру на хлебных рынках. В сентябре газеты на Западе вышли с аршинными заголовками: «Грандиозная сделка, советы покупают пшеницу на 500 миллионов долларов!» В этом году за рубежом приобрели порядка 12 млн. тонн пшеницы: 6,8 млн. тонн в Канаде, 3 млн. тонн в США, 1,4 млн. тонн в Австралии и 400 тыс. тонн в Румынии. Разница в цифрах объясняется тем, что практически всё зерно, поставленное США, перекупалось в Канаде. Покупку СССР оплатил золотом. Она обошлась в 372,2 тоны или треть золотого запаса в 1082,3 тонны, имевшегося в 1962 году.

Чтобы доставить зерно покупателю, железная дорога Кэнадиан Пасифик срочно заказала хопперы-зерновозы с рекордной грузоподъёмностью в 113 тонн, вагоностроители добились этого за счёт применения алюминиевого кузова. По канадским данным в 1962 году только из Тандер-Бэй отправили в СССР 6,2 млн. тонн зерна, в 1963 году – 8,8 млн. тонн, в 1964 году – 11,6 млн. тонн, в 1965 году – 10,9 млн. тонн и в 1966 году – 12,9 млн. тонн.

В 1972 году Советский Союз установил новый рекорд, заключив контракты на поставку в течение 1973 финансового года 24,2 млн. тонн зерна общей стоимостью 1,5 млрд. долларов. 17,5 млн. тонн закупалось в США, остальное в Канаде, Австралии, Франции и Швеции. Как и в прошлые годы, большая часть поставляемого США зерна перекупалась американскими фирмами в Канаде.

Благодаря СССР Тандер-Бэй вошёл в число крупнейших портов Великих озёр. В конце 1970-х годов над одно-двухэтажным городом словно небоскрёбы высились 21 экспортный элеватор с системами скоростной погрузки, крупнейшие из которых вмещали по 360 тыс. тонн зерна, подъездные пути обеспечивали одновременную обработку 8000 хопперов-зерновозов. В зерновом порту работало 1700 человек.

В 1981 году СССР импортировал продовольствия на 13,5 млрд. долларов. Следует отметить, что большую часть позиций импорта обеспечивали страны СЭВ, с которыми Советский Союз расплачивался встречными поставками товаров. За наличный расчёт приобреталась пшеница, которую закупили на 3,4 млрд. долларов. Положение было вполне устойчивым, внешний долг был менее 5,3 млрд. долларов или 0,3% ВВП.

Все изменилось с началом перестройки: по итогам 1984 г. внешний долг составил уже 17,5 млрд. долларов (порядка 5% ВВП), в 1986 г. он подскочил до 30,7 млрд. долларов, а в 1989 г. до 53,9 млрд. долларов. К концу 1991 г. сумма внешнего долга СССР составляла уже 96,5 млрд. долларов. Расплачивается за него – Россия.

Распад СССР и постепенная переориентация России в 1990-е годы на закупку продовольствия в Европе сильно ударили по перевозке зерна по Морскому пути Св. Лаврентия. Если в 1980-е годы по нему ежегодно перевозили порядка 9 млн. тонн только канадской пшеницы, то к 2000-м годам объёмы упали до 4,5 млн. тонн. Сильно пострадал и Тандер-Бэй, где о былом расцвете сейчас напоминают лишь пустыри на месте снесённых элеваторов и снятых путей железнодорожных станций.

Вот такой, добрый «дядюшка», родом из России, поддержал экономику США и Канады.

Использованы материалы статьи блогера ezyk091978 «Каналы Великих Озёр».

Кому и зачем понадобилась битва за урожай?

Краткое изложение статьи А. Склярова «Наследие пьяных богов».

Учёные уверены, что земледелие – один из основных и важнейших элементов цивилизации. Формирование «общества» и «цивилизации» связано с освоением земледелия и переходом к, сопутствующему ему, оседлому образу жизни. Там, где отсутствовал переход к земледелию, там отсутствует и цивилизация. Любому промышленному и технологически развитому обществу требуется сельское хозяйство, обеспечивающее питанием миллиарды людей.

Вопрос о том, как и почему первобытные люди перешли от охоты и собирательства к возделыванию земли, считается давно решенным и входит в такую науку как политэкономия. В школьном курсе древней истории, также рассказывается об этом. Первобытный охотник и собиратель очень сильно зависел от окружающей его природы. Его жизнь была борьбой за существование, в которой львиную долю времени занимал поиск пищи. И вследствие этого весь прогресс человека ограничивался совершенствованием орудий добычи средств пропитания.

На каком-то этапе рост численности людей на нашей планете привел к тому, что охоты и собирательства было мало, чтобы прокормить всех членов первобытной общины. В следствие этого, им пришлось освоить новую форму деятельности – земледелие и перейти к оседлому образу жизни. Это стимулировало развитие технологии орудий труда, освоение строительства стационарного жилья, формирование социальных норм общественных отношений и так далее, то есть человек стал быстро продвигаться по пути цивилизации.

Однако, этнографы обнаружили, что сохранявшиеся до последнего времени первобытные сообщества выпадают из этой картины, рисуемой политэкономией. Закономерности поведения и жизни этих примитивных сообществ в корне противоречат схеме, по которой должно было бы вести себя первобытное общество.

Прежде всего, была выявлена высочайшая эффективность собирательства.
Польский этнограф Л. Кришивицкий пишет: «И этнография и археология накопили к настоящему времени массу данных, из которых следует, что присваивающее хозяйство – охота, собирательство и рыболовство, часто обеспечивают даже более стабильное существование, чем ранние формы земледелия … при нормальных условиях в распоряжении первобытного человека пищи более чем достаточно».

Л. Вишняцкий: «Балансирование на грани голодной смерти тех, кто вел присваивающее хозяйство – это редкая ситуация. Голод для них – исключение. Качество питания членов таких групп, как правило, удовлетворяет требованиям самых строгих современных диетологов».

А. Лобок: «Эффективность высокоспециализированного собирательского труда просто поразительна. Даже в тех случаях, когда условия внешней среды были крайне плохие, первобытный собиратель демонстрировал удивительные способности по обеспечению себя продовольствием».

Исследования последних лет подтверждают эти высказывания при помощи сравнений, статистики, измерений.

Л. Вишняцкий: «… присваивающая экономика эффективна, она обеспечивает первобытных людей всем нужным для жизни, а достигается это за счёт минимальных физических усилий. Подсчитано, что в среднем «рабочий день» охотников-собирателей составляет от трех до пяти часов. Дети редко принимают участие в хозяйственной деятельности, да и взрослые, особенно мужчины, могут себе позволить отвлечься на день-другой от работы.
Жизнь «примитивного» охотника и собирателя вообще оказалась весьма далека от всепоглощающей и суровой борьбы за существование.

А. Лобок: «…данные современных этнографических исследований убедительно свидетельствуют о том, что процесс добывания пропитания у первобытных племен, сохранивших свою культурную самоидентичность вплоть до настоящего времени, представляет охоту, которая построена на игре и азарте. Охота – это то, чего «хочется», то, что совершается «в охотку», с удовольствием. Например, в современном обществе поход в лес по грибы и ягоды идут гораздо чаще из-за азарта поиска, чем для обеспечения себя едой.

Даже при самых больших расходах энергии, у охотника отсутствует усталость, ему даёт силы энергия естественного азарта. И наоборот: земледелец способен испытать удовлетворение от вида собранного урожая, но сам процесс возделывания земли воспринимается им как тягостная потребность, как тяжёлая работа, смысл которой можно обнаружить только в будущем урожае».

Человек сотни тысяч лет занимался охотой и собирательством, в результате чего у него закрепились безсознательное ощущение, вызывающие азарт и удовольствие от самого процесса охоты и собирательства. Напротив, чуждая человеку и его психике деятельность, противоестественная для его природы, будет вызывать у него отторжение. Поэтому тягостность и изнурительность земледельческого труда свидетельствует о противоестественности его для человека или о весьма кратком периоде этого рода деятельности для человеческого вида.

По официальной точке зрения, земледелец борется за урожай, чтобы по окончании его сбора обеспечить себе сытую и стабильную праздную жизнь до следующего сезона работ. Однако, даже при современном развитии сельского хозяйства могут быть проблемы с урожаем, а при архаичном – тем более.

А. Лобок: «…базовой земледельческой культурой неолитического человека становятся злаковые. Пищевая эффективность этих растений очень мала. Если бы проблема действительно состояла в поиске новых источников пропитания, то естественно было начать выращивать растения, имеющие крупные плоды и дающими большие урожаи. Такие клубнеплоды в десять и более раз превосходят злаки и зернобобовые по урожайности, однако древний человек выбирает зерновые.

При этом, он ещё больше усложняет себе задачу, вводя самую сложную обработку урожая, какую только можно было придумать. Зерно — чрезвычайно трудоемкий продукт с точки зрения выращивания, сбора урожая и его кулинарной обработки. Прежде всего приходится решить проблему вышелушивания зерна из прочной и твердой оболочки, в которой оно находится. А для этого требуется специальная каменная индустрия — индустрия каменных ступ и пестиков, с помощью которых и осуществляется данная процедура. Но это мелочи, главные трудности начинаются потом. Полученные цельные зерна древние земледельцы растирают в муку на специальных каменных зернотерках – это «адский» труд. Гораздо проще сварить кашу, тем более, что питательная ценность будет выше».

По официальной точке зрения политэкономии, с переходом к земледелию человек решает свои «продовольственные проблемы» и становится менее зависимым от капризов окружающей природы. Но объективный анализ категорически отвергает это утверждение, жизнь значительно усложняется. По множеству параметров земледелие ухудшает условия существования древнего человека, привязывая его к земле, лишая свободы маневра, зачастую приводит к длительным периодам голода, которые, практически отсутствуют у охотников и собирателей. Лишь с развитием промышленности, положение труженников сельского хозяйства – улучшилось.

Что заставило наших далёких предков оставить благостную и спокойную жизнь потребителей природных даров и перейти к изнурительной работе земледельца?

Археологические данные свидетельствуют о том, что попытка освоения земледелия во всём мире и в частности, на Ближнем Востоке, происходила в условиях последствий катаклизма глобального масштаба, сопровождавшегося резким изменением климатических условий и массовым вымиранием представителей животного мира.

Естественно, что в таких условиях могла возникнуть ситуация острого дефицита пищевых ресурсов для наших предков, вынужденных вследствие этого осваивать новые способы обеспечения себя питанием. Однако есть сомнения в том, что события разворачивались именно по этому сценарию.
Во-первых, катастрофические последствия имели глобальный характер и затронули представителей флоры, фауны и самого человека. В мифах и легендах всех народов сквозит одна мысль – при Потопе мало кто выжил.
Численность населения должна была также резко сократиться, компенсировав сокращение «кормовой базы».

Естественной реакцией примитивных племен, занимающихся охотой и собирательством, на сокращение «кормовой базы» является, в первую очередь, поиск новых мест. «Дефицит кормовой базы» быстро заканчивается, экологическую нишу вымирающих животных тут же занимают другие. Восстановление естественных ресурсов природы происходит быстрее, чем требуется времени на открытие, освоение и развитие системы земледелия.

В условиях сокращения «кормовой базы» будет наблюдаться уменьшение рождаемости и увеличение смертности. Таким образом теория «демографического взрыва» в качестве причины перехода к земледелию также – отпадает.

Советский ученый Н. Вавилов в свое время разработал и обосновал метод, по которому оказалось возможным определять центры происхождения растительных культур. Согласно проведенным им исследованиям выяснилось, что подавляющее большинство из известных культурных растений ведет свое происхождение всего из восьми очень ограниченных по площади основных очагов. Это: 1 — Южномексиканский; 2 — Перуанский; 3 — Средиземноморский; 4 — Абиссинский; 5 — Переднеазиатский; 6 — Среднеазиатский; 7 — Индийский; 8 – Китайский.

Н. Вавилов: «Географическая локализация первичных очагов земледелия очень своеобразна. Все очаги находятся, преимущественно, в предгорных тропических и субтропических областях средиземноморских стран, Анд, Гималаев, Гиндукушу, горной Африки, горного Китая. В сущности, только узкая полоса суши сыграла основную роль в истории мирового земледелия».

Это противоречит теории «дефицита кормовой базы» в качестве причины освоения земледелия, поскольку в этих областях имеет место изобилие съедобных видов, способное обеспечить собирателей и охотников. Только дурак будет усложнять себе жизнь в таких условиях.

Дальше, ещё больше загадок. Например, участки первичных очагов земледелия занимают лишь 1/40 всей территории континентов. А на остальной территории, отсутствовали даже попытки перехода к земледелию. Это похоже на лаборатории по селекции семян растений.

Дикие виды растений находятся на значительном расстоянии от мест первичных очагов земледелия. Сами эти виды, как показывают исследования, получить «простой» селекцией очень сложно, даже при современном уровне развития науки. В процессе исследований было обнаружено, что различие видов пшеницы заключено на глубочайшем уровне: пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами; «дикая» и твёрдые – 28 хромосомами; мягкие – имеют 42 хромосомы. Но даже между «дикой» пшеницей и твердыми сортами с одинаковым количеством хромосом оказалась целая пропасть.

Характер распространения сортов пшеницы на земном шаре свидетельствует о том, что на самых ранних стадиях земледелия были проведены сложнейшие селекционные работы по удвоению и утроению хромосомного набора. Для этого нужны методы и способы, которые отсутствуют у современной науки.

Н. Вавилов пришёл к выводу, что: «Совершенно ясно, что эти культуры, основанные на разных родах и видах растений, возникли автономно, одновременно … Им свойственны весьма различные этнически и лингвистически группы народов. Им свойственны разные типы сельскохозяйственных орудий и домашних животных».

Кратко загадки перехода к земледелию.
1. С точки зрения обеспечения пищевыми ресурсами, при переходе древних охотников и собирателей к земледелию отсутствует выгода, но они все-таки совершают его.
2. Земледелие зарождается в наиболее изобильных регионах, где полностью отсутствуют какие-либо естественные предпосылки для отказа от охоты и собирательства.
3. Переход к земледелию осуществляется в зерновом, самом трудоемком его варианте.
4. Очаги древнего земледелия территориально разделены и сильно ограничены. Различие культивируемых в них растений указывает на отсутствие зависимости этих очагов друг от друга.
5. Сортовое разнообразие многих зерновых культур обнаруживается на самых ранних стадиях земледелия, при отсутствии каких-либо следов «промежуточной» селекции.
6. Древние очаги возделывания ряда культурных растительных форм географически удалены от мест локализации их «диких» сородичей.

Попробуем объяснить это событие через мифы и предания. Наши предки были уверены в том, что все произошло по инициативе и под контролем богов, спустившихся с небес. Они положили начало, предоставили человеку сельскохозяйственные культуры и обучили приемам земледелия.

В Мексику кукурузу принес великий бог Кецалькоатль. Бог Виракоча обучал земледелию людей в перуанских Андах. Осирис дал культуру земледелия народам Эфиопии (т.е. Абиссинии) и Египта. Шумеров приобщали к сельскому хозяйству Энки и Энлиль. Китайцам помогали в освоении земледелия «Небесные Гении», а в Тибет «Владыки Мудрости» принесли фрукты и злаки, отсутствовавшие на Земле.
По мифам «боги», по внешнему виду и по поведению, были похожи на обычных людей, только возможности и способности их были выше человеческих.

Взвешивая все плюсы и минусы такой кардинальной смены образа жизни, можно прийти к выводу, что переход от охоты и собирательства к земледелию нужен был богам. Но в таком случае остается открытым другой вопрос: с какой именно целью более высоко развитая цивилизация «богов», зная все отрицательные моменты этого перехода, «подарила» людям земледелие, в наиболее «трудном» его варианте – зерновом, да ещё и в «каменном» примитивном варианте?

Возможно, боги приобщили людей к земледелию, чтобы стимулировать их развитие и прогресс человечества в целом. Но, через выращивание корнеплодов, это было сделать легче и полезней для человека.

Возможен другой вариант ответа. З. Ситчин пишет: «Все шумерские тексты сообщают о том, что боги создали Человека, чтобы возложить на него свои труды. «Эпос о сотворении мира» вкладывает это решение в уста Мардука: «Создам я примитивное творенье; и имя ему будет – «Человек». Создам я примитивного Рабочего, и будет он на службе у богов для облегчения забот земных». То есть был создан раб, возможно биоробот.

Во всех регионах боги требовали от людей приношений (жертвоприношений). В перечне жертвоприношений богам присутствуют продукты земледелия, напитки, изготовляемые из этих продуктов и вызывающие алкогольное или легкое наркотическое опьянение.
Согласно египетской мифологии, поскольку у Осириса был особый интерес к хорошим винам, «он специально обучил человечество виноградарству и виноделию, в том числе сбору гроздей и хранению вина».

У. Салливан: «В Америке первый вид продовольствия, приготовленного из маиса, принимал форму спиртного напитка. Девять спиртных напитков Шмукане становятся священной пищей, предназначенной исключительно для приношений аграрным богам…».

Ю.В. Мизун, Ю.Г. Мизун: «В Индии люди кормили богов вегетарианской пищей. Только в особых случаях в жертву им приносили животных. Чаще всего пищу богов составляли аналоги современных лепешек, блинов, клецок из пшеничной или рисовой муки. Поили богов молоком и напитком Сомы, который, обладал наркотическим действием».

Принимая дары и подношения от людей, боги потребляли их в большом количестве. Пристрастие богов к спиртным и хмельным напиткам прослеживается в мифах всех древних цивилизаций. Шумерские боги щедро угощают друг друга пивом и алкогольными напитками. Это было средством снискать чьё-то расположение и способом снизить бдительность другого бога, чтобы, напоив его до бесчувствия, украсть у него «божественное оружие», атрибуты царской власти или могущественные Таблицы Судеб. Иногда боги спаивали своих врагов, чтобы их убить. В частности, идея напоить дракона вином и убить, существует в мифологии хеттов и многих других народов.

В текстах мифов Шумера указывается, что боги создавали человека в алкогольном состоянии. При этом, приём ими спиртных напитков продолжался в процессе творения. Люди тоже так часто поступают, копируя богов. Также при решении вопросов чрезвычайной важности боги нуждались в алкоголе. Боги в мифологии совершают, почти все великие дела – напившись.

В. Пименов: «…в Ведах раскрывается секрет главного свойства, которое отличает богов от людей – это безсмертие. Они, изначально, были смертны. Безсмертными они стали, употребляя амриту (священный нектар) и произнося специальные мантры».

Это объясняет факт окультуривания винной ягоды в Передней Азии, кокаинового куста в Америке и винограда, который требует огромных усилий по уходу, а служит, в основном, для виноделия. Для утоления голода, в виде сока или изюма используется очень малая часть винограда.

Человек, естественно, попробовал «божественный напиток». Испытал эйфорию при употреблении спиртных напитков. В таком состоянии люди ощущают себя приближенными к богам, приобщенными к их таинству и могуществу.

Е. Блаватская: «…истинным назначением настоящего напитка Сома было (и есть) сделать из Посвящённого, после того, как он «вновь рождается» и начинает жить в своем Астральном теле… «нового человека». То есть опустить его на более низкий уровень.

Люди (в отличие от богов) быстро спивались. Боги вынуждены были бороться с побочными явлениями своего «дара». Например, Виракочи выступал против пьянства и в других мифах, злоупотребление людей алкоголем осуждалось богами. Вероятно, тогда появилось понятие «умеренного» потребления алкоголя.

Древние мифы сообщают, что раньше люди жили по совести, а потом, во всех регионах «возникновения» земледелия и цивилизации, «боги» установили среди людей нормы и правила жизни, законы и порядки совместного существования. И об этом же косвенно свидетельствуют археологические данные о «внезапном» возникновении ряда развитых древних цивилизаций (например, в Египте или Индии) без всяких «предварительных ступеней». Этот факт вводит в ступор историков.

Версия земледелия, как дара богов позволяет решить ещё одну загадку прошлого. И. Данилевский: «…ещё в прошлом веке лингвисты обратили внимание на то, что в языках многих народов… встречается целый ряд общих черт в лексике, морфологии и грамматике. Из этого был сделан вывод, что народы говорящие или говорившие на таких родственных языках и отделенные сегодня друг от друга тысячами километров, когда-то составляли единое целое». Один народ, один общий язык. Затем «боги» разделили людей на группы, дали каждой группе своё название и свой язык. «Разделяй и властвуй».

Попробуем объяснить пристрастие богов к спиртным и хмельным напиткам.
Многие исследователи считают, что имеется сходство изображений и статуй древних богов с инопланетянами. На многих изображениях эти существа серо-синего или серо-голубого цвета. В древности считалось, что в жилах «богов» течёт голубая кровь.

Организм, для обеспечения жизнедеятельности, должен потреблять кислород и выделять углекислый газ. Одна из главных функций крови — перенос кислорода и углекислого газа. Для этого «служат» специальные элементы крови — дыхательные пигменты, которые способны связывать молекулы кислорода и отдавать их. У большинства людей и животных дыхательным пигментом крови является гемоглобин, в его состав входит железо. Именно благодаря гемоглобину наша кровь красная.

В 1913 году русский геолог и биогеохимик Я. В. Самойлов высказал идею, что функцию железа может выполнять медь. Тогда кровь будет иметь синий оттенок.

Транспортировка кислорода голубой кровью, в условиях нашей атмосферы, имеет большие проблемы. Такая кровь становится вязкой и происходит закупорка сосудов. Чтобы с этим бороться, нужно было питаться продуктами, содержащими большое количество меди и мало железа (зерно, рис, картофель). Ещё можно – впитывать её через кожу (украшения из меди), пить из медных кубков. Проще всего использовать спирт С2-Н5-ОН, который получается из зерна, картофеля, риса или винограда.

Богам это нужно было для выживания, а люди копировали, словно обезьяны.