CASTLE.PRI.EE

Вероятно, к избранникам нужно относиться также, как к приёмщикам денег. Они ведь тоже собираются рулить нашими финансами, то есть бюджетом. Они должны взять на себя соответствующие обязательства, и расписку дать о полной материальной ответственности на случай усушки, утруски, потери и исчезновения этого бюджета.

Почему человек должен избирать тех, о ком вообще у него отсутствует представление? Кто все эти люди в предвыборных списках? Почему нужно делать выбор обязательно тайно? Тайный избиратель отдал голос за тайного кандидата, о котором известно только имя. Возможно, это маразмом попахивает?

Почему такая большая проблема организовать обсуждение и референдум по любому вопросу – начиная с муниципального и заканчивая национальным уровнем? Это при современных компьютерных технологиях и социальных сетях. Возможно, правители думают, что народ тупой, а сам то народ что об этом думает?

ufapartizan в статье «Предложение» показал конкретный механизм внедрения прямой демократии в нашу повседневную жизнь. Всё, предложенное им, может быть осуществлено в соответствии с существующими законами, реализовано сразу и в любом, предельно малом социуме, объединяющем один дом, село, предприятие, кооператив и даже отдельный избирательный участок с возможностью экстраполяции на любую структуру и масштабирования – вплоть до национального.

Чуть-чуть истории. В 20 веке была предпринята попытка построения общества, основанного на принципе НАРОДНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ – это СССР до 1953 года. После смерти (убийства) И.В. Сталина власть была узурпирована КПСС и всё дальнейшее существование общества, определялось компромиссами и борьбой внутрипартийных элитарных групп разделённых по принципу контролируемых ими областей общественной жизни страны.

Лозунг Октября 1917 года «Вся власть советам», реальная повсеместная организация Советов всех уровней, как раз таки и преследовали цель создания равноправного общества индивидов, где каждый имел бы возможность открыто высказывать свои предложения по укладу общественной жизни и другим важным вопросам. И эта система с определённого момента успешно действовала до 1953 года. Система советов сохранялась ещё очень долго. Последнюю точку в её истории поставил Б. Ельцин.

Сегодня имеются легализованные криминальные группировки, выросшие из бывшей «коммунистической» номенклатуры, которые контролируют страну. Мнение населения страны проголосовавшего за сохранение СССР, было проигнорировано «элитами», Советы расстреляны, люди дезорганизованы, люди разобщены и находятся под прессом массированной пропаганды различных лживых идеологических и материальных ценностей.

Все это направлено на сохранение статус-кво – организованные социально-паразитические «элиты» и население, у которого отсутствует какая-либо организация. Массы, в таком состоянии, легко подвержены любым манипуляциям. Любые попытки организовать людей по любым идеологическим мотивам контролируются, дискредитируются или пресекаются

Возможно ли в таких условиях реальное объединение людей понимающих гибельность проводимого курса, привлечение сочувствующих, пропаганда среди тех, у кого отсутствует понимание? Может ли оно действовать открыто, гласно и публично? Может ли подобное объединение что-либо противопоставить разгулу криминала, узурпировавшего власть? На основе чего может состояться подобное объединение? Как оно может функционировать? Думаю, что на все эти вопросы есть положительный ответ.

Автор статьи предлагает на первом этапе создать общественную организацию. В её уставе можно прописать всё, что разрешено законом. Требования к ДОБРОВОЛЬНЫМ членам этой организации:

1.Открытый доступ ВСЕХ членов этой организации к высказываниям, предложениям и определённой личной информации, КАЖДОГО её члена.

Примечание: в качестве личной информации использовать паспортные данные, почти однозначно идентифицирующие человека, и которые всегда становятся известны при вступлении в общественную организацию. Кроме того, хотелось бы видеть личное резюме каждого члена – краткую автобиографию. Системе власти известно о каждом из нас гораздо больше информации, чем та которую я предлагаю публиковать открыто в ограниченных рамках организации. Этим шагом мы уходим от АНОНИМНОСТИ, возможности БЕЗОТВЕТСТВЕННОГО манипулирования информацией. Эти требования одинаковы АБСОЛЮТНО для всех членов организации и все, соответственно, находятся в равных условиях. Скрывают свои личные данные и свою позицию, как правило, люди преследующие корыстные интересы, боящиеся быть уличёнными во лжи.
2.Обязательное, постоянное участие члена организации во всех ОПРОСАХ, проводимых данной общественной организацией.

Мало вероятно, что каждый вступивший в организацию, сразу сможет выдвигать конструктивные предложения по разным жизненным вопросам, но изучать мнение окружающих, знакомиться с фактической информацией, искать ответы на свои и чужие вопросы, участник организации обязан, ибо ради него и для него все это и создаётся, ради нас и для всех нас.

3. Обязательный минимальный материальный взнос.

Примечание: в нынешних условиях нужный минимум на чистом энтузиазме, маловероятно, что удастся осуществить. Искать спонсоров проекта – риск попасть в зависимость. Поступление и использование этих взносов должно быть так же прозрачно, как и любая деятельность организации. Возможны ДОБРОВОЛЬНЫЕ взносы любой суммы участников организации в общую кассу, но ПРИНЦИПИАЛЬНО, чтобы человек понимал, что это будет безо всяких привилегий.

На втором этапе нужно создать в интернете сайт, действующий по принципу социальных сетей. Владельцем этой сети должна быть создаваемая общественная организация, следовательно, в равной степени, все её члены.

Доступ в эту сеть возможен ТОЛЬКО членам этой общественной организации с соблюдением всех условий перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 первого этапа.

Доступ в эту сеть возможен только посредством электронного ключа, по типу применяемых в интернет-банкинге. Ключ уникален для каждого члена этой общественной организации.

На третьем этапе будет происходить развитие общественной организации, увеличение числа её. Всё это позволит:

1. Стать активно развивающимся сегментом ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.
2. Получить в распоряжение ОБЩЕСТВА инструмент анализа по любым насущным злободневным вопросам ЛЮБОГО уровня. Такую возможность нам даёт система открытого, фактически поимённого голосования.
3. Получить возможность обсуждения всех текущих вопросов самоуправления на ЛЮБОМ уровне, по типу сообществ в тех же социальных сетях, без противоречия с действующим законодательством.
4. Получить площадку для проведения РЕФЕРЕНДУМОВ ЛЮБОГО УРОВНЯ, без противоречия с действующим законодательством.

5. Использовать результаты, полученные при голосованиях в рамках обсуждений, выбранными представителями сообщества в жизни, то есть в отношениях с государством.

Заключение.

Описанная модель соответствует действующему законодательству и её претворение в жизнь, зависит исключительно от желания людей. Техническая сторона, также абсолютно реальна. Финансовая сторона вопроса требует детальной проработки, но на вскидку, составит 4-5 млн. рублей, что по силам консолидированному малому-среднему бизнесу или просто системе взносов при достаточной изначальной массовости участников проекта. Думаю, потенциальные возможности проекта при участии в нём большинства правомочных граждан страны – огромны.

Краткое изложение статьи блогера seva-riga.livejournal_com/781856
«Есть ли место народу в политике?»
По-моему, идея хорошая, но её быстро прикроют. Эта сообщество будет как кость в горле власти. А, как вы считаете?

Комментарии запрещены.