CASTLE.PRI.EE

Записи с меткой «экология»

Большинство людей верят в то, что их сложно провести.

Политики, через учёных, объявили населению Земли в середине 20 века, что экологические ресурсы Земли близки к исчерпанию (имеется версия, что они возобновляемы). Возможно, в ближайшем будущем будут полностью исчерпаны ресурсы, пригодные для использования энергии. Под сомнения были поставлены идеи свободы и прогресса, на которых стоит индустриальная цивилизация.

Возник тяжёлый культурный кризис. Он оказал сильное воздействие на умы интеллигенции. На нём сразу стали паразитировать идеологи. Экологический страх стал мощным средством манипуляции сознанием во всём мире. Во время перестройки это было использовано и в СССР.

Экологическая риторика очень эффективно действует на сознание людей. Вероятно, экологический протест 1987-1989 годов стал в СССР первой легальной формой общедемократического протеста и общегражданской солидарности.

Возможно, экологические конфликты в республиках Прибалтики стимулировали создание Народных фронтов. Они выступали в защиту перестройки и моральной легитимации их борьбы за экономическую независимость, а затем и выход из СССР. В феврале 1989 года состоялась первая в СССР массовая антиправительственная акция протеста против строительства канала Волга-Чограй. В ней приняли участие более 300 тыс. человек в 100 городах страны.

Когда мавр сделал своё дело, ему велели уйти. Всё «экологическое движение» в 1990-1992 годах исчезло. Например, борьба против Игналинской АЭС была прикрыта буквально на другой день после заявления Литвы об отделении.

В истории этого экологического протеста много поучительного. Он был широчайшей, организованной и прекрасно скоординированной, в масштабах всего СССР, программой манипуляции сознания. Блестящей операцией в экономической сфере можно считать элегантное уничтожение целой отрасли – промышленного птицеводства.

Белковая проблема в СССР была решена во многом благодаря созданию общесоюзной сети птицефабрик и снабжающих эти фабрики заводов по производству комбикорма. В 80-е годы было запущено около двух сотен маленьких современных заводов. Они выпускали требующиеся для комбикорма добавки – витамины, антибиотики, белковые добавки. Вся эта система работала, как часы.

В 1990-91 гг. во всех городах, где расположены эти заводы, одновременно были проведены экологические демонстрации c жёстким требованием закрыть эти предприятия. Под давлением «общественности» они были закрыты. Оказалось, что почти моментально было парализовано производство комбикормов. Птицефабрики были вынуждены сразу забить около половины поголовья птицы. Рядовые участники демонстраций в разных концах страны были искренне уверены, что они выступили против своего местного заводика стихийно.

Поучительным экологическим психозом был так называемый «нитратный бум». Он и сейчас работает. Одним из главных манипуляторов стал поэт Андрей Вознесенский. Он опубликовал в «Огоньке» паническую статью-дезинформацию. Смысл её в том, что из минеральных удобрений в овощи переходят нитраты, якобы страшный яд. И студенты в столовых едят винегреты из овощей, содержащие до 500-1000 мг нитратов в порции, вот почему среди них так много психически больных и преступников. А дальше пошло и пошло, по всем газетам.

Вознесенский даже привёл «научные» данные: дескать, «предельно допустимая концентрация» (ПДК) нитратов составляет 11 мг/кг. Это показатель ПДК азота в питьевой воде для детей в возрасте около 7 месяцев. В этом возрасте происходит трансформация желудочно-кишечной системы ребёнка. В течение короткого периода времени в кишечнике может идти превращение нитратов в другие, вредные азотистые вещества. Вознесенский перенёс эту ПДК с воды на овощи, и с грудных детей на студентов.

В отличие от питьевой воды, которая вся усваивается в организме, масса овощей пролетает через кишечник. Для них ПДК по нитратам составляет от 500 до нескольких тысяч мг/кг. Это зависит от вида овоща, его используемой части, способа выращивания и приготовления.

«Нитратный психоз» был создан, чтобы подкрепить, распространённый в то же время, миф об удобрениях. Говорилось, что абсурдная плановая экономика заставляет бедных русских крестьян заваливать поля удобрениями. На деле, в самом лучшем, 1988 году в СССР было внесено 122 кг удобрений на 1 гектар. В Голландии, которую тогда же ставили в пример как идеал сельского хозяйства, вносилось 808 кг удобрений на 1 га. Вспомним помидоры из Голландии.

Ещё одна крупная мистификация, созданная СМИ и политиками в ходе кампании по разжиганию экологического психоза. Особенностью Чёрного моря является наличие в нем «сероводородного слоя». Его уровень колеблется. Иногда его граница поднимается до глубины всего в 50 м.

В 1989-1990 годах в центральных газетах появились истерические прогнозы. СМИ сообщили, что в 1927 году, во время большого землетрясения, были «морские пожары». В районе Севастополя и Евпатории в море наблюдались столбы пламени.

«Литературная газета»: «Что будет, если, не дай Бог, у черноморских берегов случится новое землетрясение? Вновь морские пожары? Или одна вспышка, один грандиозный факел? Сероводород горюч и ядовит… в небе окажутся сотни тысяч тонн серной кислоты».

«Рабочая трибуна»: «Достаточно небольшого землетрясения, чтобы сероводород вышел на поверхность Чёрного моря и загорелся – и его побережье превратится в пустыню».

«Совершенно секретно»: «Достаточно совпадения во времени и пространстве… резкого понижения атмосферного давления и вертикального течения. Вскипев, вода насытит воздух ядовитыми парами горючего газа. Куда будет дрейфовать смертоносное облако – одному Богу ведомо. Оно может вызвать жертвы на побережье, может за считанные секунды превратить пассажирский лайнер в «летучий голландец».

Горбачёв предупредил мир с трибуны международного «Глобального форума по защите окружающей среды и развитию в целях выживания» о грядущем из СССР апокалипсисе. Он заявил: «Верхняя граница сероводородного слоя в Чёрном море за последние десятилетия поднялась с глубины 200 м до 75 м от поверхности. Еще немного, и через порог Босфора он пойдёт в Мраморное, Эгейское и Средиземное море». Это заявление было опубликовано в «Правде».

Ученые океанологи, химики – пытались объяснить политикам, что всё это – бред (так они наивно думали). Речь шла о сознательной дезинформации. На это указывает отказ всех основных газет опубликовать справку учёных. Она была опубликована лишь в научных журналах. Самое популярное издание, в которое удалось пробиться – журнал АН СССР «Природа». Как он может сравниться с тиpажами «Правды», «Литературной газеты», «Огонька» или с воздействием телевидения.

1. Морские пожары 1927 году наблюдались в местах, отстоящих от границы сероводородной зоны за 60-200 км. Их причина – выход на поверхность во время землетрясения природного газа метана из Криворожско-Евпаторийского тектонического разлома. Это – газоносный район. Там ведётся бурение для добычи газа. Выходы природного газа на этой акватории в виде «факелов» наблюдаются регулярно.

2. Максимальная концентрация сероводорода в воде Чёрного моря 13 мг в литре. Это в 1000 раз меньше, чем требуется, чтобы он мог выделиться из воды в виде газа. Уже сотни лет люди пользуются в лечебных целях сероводородными источниками Мацесты. Взрывы и возгорания там отсутствуют. Содержание сероводорода в водах Мацесты в сотни раз больше, чем в воде Чёрного моря.

Бывали случаи, когда в шахтах люди встречались с сероводородными струями высокой концентрации. Это приводило к отравлению людей, но без взрывов. Пороговая взрывная концентрация сероводорода в воздухе очень высока.

3. Смертельные концентрации сероводорода в воздухе составляют 670-900 мг в кубометре. Но уже при концентрации 2 мг в кубометре запах сероводорода трудно переносить. Если весь «сероводородный слой» Чёрного моря внезапно будет выброшен на поверхность, содержание сероводорода в воздухе будет во много раз ниже этого уровня.

4. Математическое моделирование всех мыслимых режимов в колебании уровня мирового океана и атмосферного давления над Чёрным морем, проведённое океанологами показало, что отсутствует возможность перетока сероводорода в Мраморное море и дальше.

Краткое изложение отрывка из книги «Манипуляция сознанием» учёного С.Г. Кара-Мурза.

Доля современной атомной энергетики в общемировом энергетическом балансе составляет всего лишь 4 процента. Задача – увеличить долю атомной энергетики до 70-80%. Рабочий ресурс первых АЭС был рассчитан на 30 лет. Следующее поколение АЭС имело ресурс 45 лет.

Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС после выработки проектного срока службы – означает проведение комплекса мероприятий, в результате которых после удаления ядерного топлива исключается использование блока в качестве энергоисточника.

К настоящему времени в мире остановлены и находятся в разных стадиях вывода из эксплуатации 138 энергоблоков АЭС. Кроме того, имеются множество экспериментальных, промышленных, исследовательских и транспортных реакторов.

Мировой опыт показывает, что это требует значительных интеллектуальных, материальных затрат и тщательного планирования. Требуется разработать специальную нормативно-правовую базу, создать инфраструктуру для решения этой системной проблемы, требующей инновационных инженерных решений. И, наконец, нужен хорошо организованный высококвалифицированный персонал.

Директор Института безопасного развития атомной энергетики Леонид Большов говорит: «Проблема продления срока эксплуатации реакторов встала в целом ряде стран, использующих атомную энергетику. Реакторы первого поколения дошли до назначенного предела своей эксплуатации. В этот момент во всех цивилизованных странах производится подробный анализ безопасности с учётом всех мер, направленных на повышение безопасности, производится модернизация станции. А дальше – каждый владелец атомной станции решает: выгодно ему вкладывать деньги для того, чтобы довести станцию до требуемого уровня безопасности или остановить её и затем – вывести из эксплуатации».

Леонид Большов продолжает: «В разных странах для разных блоков по-разному продлевается срок эксплуатации реактора, выработавшего свой ресурс. Это зависит и от состояния оборудования, и от конструкции блока. Продляют и на 10 лет, и на 20, и на 30 лет. Бывает, что запрашивают на 15 лет, а дают на 5 с последующим продлением. Бывает, что выдают на 10 лет. А бывает и так, что каждый год заставляют подтверждать».

Директор Центра ядерной экологии и энергетической политики Социально-экологического союза Лидия Попова говорит: «Процедура вывода из эксплуатации заключается в том, что сначала реактор консервируют, то есть его останавливают, выгружают топливо, ставят охрану. Станция перестаёт вырабатывать, наоборот, она является потребителем электроэнергии (и воды – в том числе). Это длится около 50 лет, должны распасться наиболее активные радионуклиды.

Потом – в соответствии с концепцией «зелёной лужайки» — должны резать все металлические и бетонные конструкции, все это куда-то вывозить и захоранивать. А на этом месте должно быть абсолютно чистое место, где можно либо снова заниматься какой-то хозяйственной деятельностью, либо устраивать рекреационную зону. Но пока что такое в мире – отсутствует.

Предварительные подсчёты показали, что минимум нужно затратить на вывод блока из эксплуатации столько, сколько стоит строительство нового блока».

Президент Центра экологической политики России Алексей Яблоков: «Похоже, что атомщики хотят обдурить общество, — что у нас, что в Америке, везде. Они продлевают сроки службы атомных станций для того, чтобы избежать этого дорогостоящего процесса, который ещё раз покажет экономическую безперспективность всей атомной энергетики. Ведь это же фактически радиоактивные отходы: здание атомной станции, всё, что связано с отработавшим топливом и так далее. Огромное количество низко-активных отходов — миллионы тонн — надо куда-то девать, за всё это надо платить».

Игорь Острецов: «Атомщики, потихонечку хотят изъять из территории своей страны (Россия, Франция, Англия, США и так далее) колоссальные территории, на которых уже стоят атомные станции, и рядом с ними строить другие, тем самым навечно выводя эти территории из гражданского использования.
Вывод из эксплуатации – это остановка блока, единовременные затраты в размере 200-300 миллионов долларов, часовые по периметру, ожидание в течение почти 100 лет и всё это время тратить деньги на содержание блока».

Американским Конгрессом 1992, 1993, 1994 годах были выделены более 2-х миллиардов долларов на обеспечение ядерной и радиационной безопасности старых атомных станций. Тогда ставился вопрос: станции стареют, они становятся опасными, опасными для Европы и для Америки (Чернобыль у всех в памяти).

Большая часть этих денег была разворована (и в Америке, и в Европе, и, конечно, на территории бывшего Советского Союза), но та часть денег, которая дошла до станций, позволила их переоборудовать, поставить на все атомные станции значительное количество нового оборудования. И теперь атомщики говорят: «А они – хорошие, они могут служить дальше».

Однако исследования показывают, что под влиянием нейтронного потока и вообще радиации металл становится хрупким. Сроки работы реакторов были рассчитаны исходя из очень точных материаловедческих данных. Продление срока службы реакторов безумно опасно. Мы вползаем в полосу повышенного риска от этих старых атомных станций».

Лидия Попова утверждает: «В1979 году произошёл большой выброс в Ленинградской области. Тогда об этом все молчали. Прошло много лет, почему до сих пор это событие остаётся тайной? Нужно обсуждать экологические проблемы, связанные с этим выбросом, влияние этого загрязнения на здоровье населения. Однако всё происходит наоборот. В Сосновом Бору закрыли лабораторию по экологическому и радиационному мониторингу. Отношение к экологии поменялось – она перестала быть приоритетом.

Краткое изложение статьи Марины Катыс.

P.S. На начало 2003 года в мире на атомных станциях различного типа работало 493 ядерных блока. При этом доля атомной энергетики в общем мировом энергобалансе менее 4 процентов.

Вывод реактора из эксплуатации – это единовременное вложение порядка 300 миллионов долларов, часовые по периметру и ожидание, пока он остынет (от 50 до 100 лет). Помножим это на количество реакторов, и мы поймём, какие капитальные вложения предстоят мировой энергетике при нулевой отдаче. Это деньги, которые будут в буквальном смысле слова закопаны в могильники этих реакторов. Поэтому стараются продлить срок их эксплуатации в ущерб безопасности.