CASTLE.PRI.EE

Записи с меткой «эволюция»

Согласно «летописи ископаемых», «осадочные породы» залегали постепенно, на протяжении многих миллионов лет. В разных слоях этих пород погребены остатки растений и животных, живших в разные времена.

Нижние пласты пород содержат только окаменелости безпозвоночных. Там отсутствуют, например, остатки птиц или млекопитающих. Эволюционисты делают вывод, что в них отражена «эпоха безпозвоночных». В то время Землю населяли только существа этого вида. Напластования, идущие поверх них – это «эпоха рыб». Там возникли первые позвоночные.

Ещё выше располагаются слои, якобы отображающие «эпоху земноводных», «эпоху рептилий» и «эпоху млекопитающих». Отсюда следует заключение, что в горных породах запечатлена вся хронология развития жизни. От «простых» безпозвоночных обитателей моря, которых обнаруживают в самых нижних слоях, через более сложных рыб, находящихся выше, затем еще более сложных амфибий, находящихся ещё выше, затем рептилий, расположенных над амфибиями, вплоть до птиц и млекопитающих, расположенных над рептилиями. Таким образом, предполагается, что в летописи ископаемых мы наблюдаем эволюционную прогрессию.

Посмотрим, насколько является верным это представление об «осадочных породах» и содержащихся в них окаменелостях. Отсутствуют свидетели, которые бы собственными глазами видели их формирование. Следовательно, все имеющиеся на этот счёт объяснения – это всего лишь гипотезы. Попробуем эти гипотезы проверить. Для этого изучим результаты исследований горных пород.

Изучение «осадочных пород» показало, что в них отсутствуют «переходные формы». Эволюционисты, безуспешно, пытаются придумать различные объяснения этому.

Рассмотрим гипотезу о том, что «осадочные породы» откладывались постепенно, на протяжении миллионов лет. Эволюционисты утверждают, что многочисленные тонкие слои, из которых складываются горные породы, наглядно свидетельствуют об этом.

Доктор Джонатан Сарфати в своей книге «Опровержение эволюции» приводит примеры наблюдений и экспериментов, свидетельствующих о том, что эволюционисты ошибаются. Например, когда в водяную взвесь на побережье Голд-Кост в Квинсленде (Австралия) намывались большие объёмы песка, то он ложился тонкими слоями (предполагалось, что он будет располагаться безструктурной массой).
Эксперименты, в ходе которых «осадочные породы» разделяются на составные компоненты и заново закачиваются в водяную взвесь, показывают, что осадки снова ложатся слоями и даже воспроизводят первоначальный вид слоистой породы, из которой они были взяты. Эти и другие опыты наводят на мысль, что отложения наносов могут получиться в результате природных катаклизмов.

В 1980 произошло вулканическое извержение на горе Святой Елены в штате Вашингтон. Тогда тонкие слои пепла, создаваемые пирокластическими потоками, в течении считанных часов образовали пласт толщиной около 8 метров. О масштабах пласта можно судить по фигуре человека у его подножия.

Более того, окаменелости, в которых отчетливо видны сложные детали мягких тканей организма, иногда, как мостом, соединяют многие слои. Разве могли бы мягкие ткани организма сохраниться в таком превосходном состоянии, дожидаясь, пока осадочные отложения, слой за слоем, будут покрывать их на протяжении миллионов лет?

Другой аргумент, традиционно приводимый в поддержку медленного образования пластов, состоит в том, что для накопления прибрежных осадков требуются длительные периоды спокойной воды. Предполагается, что горные породы, состоящие из тысяч перемежающихся тонких слоев песка и глины, закладывались миллионы лет. Подобным же образом утверждают, что громадная толщина многих глинистых пород могла сформироваться за очень длительное время.

Эксперименты, проведённые Юргеном Шибером, адъюнкт-профессором геологии Университета штата Индиана, показали, что порода, состоящая из мелких частиц, может осаждаться в условиях быстротекущей воды. В отчёте, опубликованном в журнале Science, он пишет: «Наши наблюдения опровергают понятие о том, что грязевые отложения могут накапливаться только в спокойной окружающей среде, нарушаемой лишь редкими слабыми течениями… Пристальное рассмотрение многих древних глинистых сланцев, часто обнаруживает, что они откладывались в условиях быстротекущей воды. Мнение, что они оседали, главным образом, из медленно текущих или малоподвижных взвесей – ошибочно. Весьма вероятно, что это, в свою очередь, потребует пересмотра геологической летописи».

Эволюционисты верят в то, что большинство слоев «осадочных пород» на поверхности Земли отложились медленно на протяжении миллионов лет. Большая часть таких слоев содержит окаменелые остатки растений и животных. Именно в этом и заключается проблема для эволюционистов!

На Земле есть множество примеров, когда окаменелости вертикально проходят через многочисленные слои «осадочных пород». Поэтому их назвали – «полистратные окаменелости» (от poly – много, strata – слои). Например, в угольном месторождении Джоггинс (Новая Шотландия, Канада) можно обнаружить множество вертикально расположенных окаменелых деревьев. Они находятся в слоях общей толщиной 750 метров.

Доктор Джон Моррис в своей книге «Молодая Земля» предоставляет убедительное доказательство того, что большинство горных «осадочных пород» сформировались очень быстро, под воздействием грандиозного наводнения. В пользу этого свидетельствуют «полистратные окаменелости».

Прекрасно сохранившиеся, они пронизывают слои, которые предположительно откладывались на протяжении миллионов лет. Дело в том, что деревья должны были сгнить до полного захоронения. Слои должны были откладываться на протяжении тысяч, возможно, сотен лет.

Дерек Аджер, профессор геологии из университетского колледжа в городе Суонси, пишет: «Общая толщина Британских каменноугольных слоев составляет примерно 1000 м. Если предположить, что они откладывались в течение 10 миллионов лет, при постоянной скорости образования «осадочных пород», тогда захоронение дерева высотой 10 м происходило на протяжении 100 000 лет. Оно должно было давно сгнить.

С другой стороны, если дерево высотой 10 м было захоронено на протяжении 10 лет, это означало бы, что за миллион лет отложились бы слои толщиной в 1000 км, или 10 000 км за 10 миллионов лет. Вероятно, что отложение «осадочных пород» происходило очень быстро».

Ещё свидетельства быстрого образования «осадочных пород».

1. Во многих гористых местностях слои породы толщиной более тысячи метров были сильно изогнуты, но без признаков растрескивания или разогревания. Это говорит о том, что в момент деформации они ещё были мягкими. Если бы эти горные породы закладывались миллионами лет, нижние пласты, давно бы затвердели. При их изгибе образовались бы глубокие трещины.

Например, деформация Тэпитского песчаника, Угольный Каньон, Аризона.
Сопоставьте высоту скалы с ростом человека. Будь эта горная порода твёрдой в момент искривления, мы могли бы заметить признаки растяжения ее песчаных зёрен или увидеть изломы и рекристаллизацию цементного вещества, соединяющего песчаные зерна.

2. Кладбища ископаемых, где были погребены и окаменели миллиарды организмов, находящихся в непосредственной близости друг от друга, вероятно, появились в результате внезапного наноса огромного количества осадков.

3. Редко встречающиеся признаки эрозии и окаменелых слоев почвы между осадочными напластованиями опровергают представление о том, что их разделяют миллионы лет.

4. Биотрубация – это совокупность нарушений в почвах, породах и донных отложениях в водных объектах, вызванных деятельностью живых организмов. Например, норы, ходы, следы копания и ползания, а также переработка минерального материала в результате прохода его через желудок организмов. Например, дождевые черви за 100 лет могут пропустить через себя слой почвы толщиной до 0,5 м. Активной биотрубации подвержены донные отложения озёр и Мирового океана.

Отсутствие признаков биотурбации внутри слоев горной породы опровергает представлением об их медленном (в течение многих тысяч лет) отложении. Биотурбация может менее чем за двадцать лет уничтожить практически все следы слоистой осадочной структуры.

5. Один из сторонников теории катастроф, профессор Дерек Эйджер, писал: «Ураган, наводнение или цунами могут в один час или день сделать больше, чем добились бы обычные природные процессы за тысячу лет». Довод о том, что каньоны и глубокие ущелья образуются путём постепенной эрозии на протяжении миллионов лет – опровергнут.

В 1926 году, когда инженеры отводили воду из ирригационных каналов вблизи Валла-Валла (шт. Вашингтон), в результате этих действий за шесть дней образовался каньон длиной 450 м, шириной 35 м и глубиной 35 м.

Каньон Лейк-Джордж (шт. Техас), длиной 2,5 км и глубиной 24 м, был образован в 2002 году разливом воды из близлежащего озера, всего за три дня.

Наблюдения показывают, что большие селевые потоки также приводят к образованию подобных элементов рельефа. Более того, теперь известно, что быстротекущая вода обладает разрушительной силой, способной вспарывать даже твёрдые вулканические породы.

6. Древность горных пород устанавливают, исходя из эволюционной концепции, которая вынуждает оперировать миллионами лет.
Согласно традиционной геологической интерпретации «осадочных пород», возраст ископаемых динозавров должен исчисляться миллионами лет. Между тем, частично окаменелые останки Tyrannosaurus rex, которым, предположительно, уже около 65 миллионов лет, содержат кости, белковый коллаген, а также мягкие, пластичные ткани, в том числе и кровеносные сосуды.

Дальнейшие тесты показали наличие в этих кровеносных сосудах остаточных кровяных телец с сохранившимися следами гемоглобина. Нужно быть глупым, чтобы поверить, что эти органические субстанции могли сохраняться на протяжении миллионов лет. Обнаружение хорошо сохранившейся ДНК в ископаемых остатках растений также указывает, что возраст горных пород, в которых они содержатся, много меньше миллионов лет. ДНК, учитывая скорость её разложения, способна сохраняться менее 10 тысяч лет.

7. Выяснилось, что процесс фоссилизации (окаменения) может происходить, вместо тысячи лет – в течении дней и часов. Имеются примеры артефактов, окаменевших в течение менее сотни лет. Например, давно известно, что деревянные балки и столбы окаменевают менее чем за сто лет. Построенная в 17-м веке Венецианская церковь Санта-Мария-де-Салюте была возведена на деревянных сваях. Сваи эти ныне обратились в камень.

Ещё примеры, фетровая шляпа, найденная в одной шахте в Тасмании, окаменела максимум за пятьдесят лет. Нам говорят, что для образования угля требуются миллионы лет. Уголь сумели произвести в лаборатории, в режиме, приближенном к условиям геологической формации, менее чем за год.

Считается, что сталактиты и сталагмиты образуются тысячелетиями, что якобы свидетельствует о глубокой древности пещер, где их находят. Между тем, сталактиты длиной до 30 см иногда обнаруживают на мостах, построенных в обозримом прошлом. В пещерах наблюдались случаи, когда сталактиты в считанные дни вырастали на десяток сантиметров.

В октябре 1953 года журнал National Geographic поместил снимок летучей мыши, попавшей в сталагмит в одной из пещер Нью-Мексико. Сталагмит вырос с такой быстротой, что летучая мышь оказалась заключённой в него так, что отсутствовал процесс разложения. Возможно, что сталактиты и сталагмиты растут сегодня очень медленно, а раньше они росли с большей скоростью.

Есть и другая версия, объясняющая появление осадочных горных пород и содержащихся в них миллиардов окаменелостей. Это библейский рассказ о Всемирном потопе и связанной с ним гибели всего живого. Исключение составили организмы, которые могли перемещаться по воде, и те, что были спасены в Ноевом ковчеге (Бытие 6-8).

Имеется множество признаков, подтверждающих такую глобальную катастрофу. Окаменелости морских существ находят на всех континентах, в том числе и в гористых местностях, например, в Гималаях. Даже вершина горы Эверест покрыта известняком, содержащим остатки морских организмов. Существуют громадные «кладбища» ископаемых, где миллиарды существ погребены в близи друг от друга.

Такую картину можно наблюдать, например, в Старом Красном песчанике (Old Red Sandstone), простирающемся от озера Лох-Несс в Шотландии до Оркнейских островов. Эта формация, имеющая 150 км в поперечнике и толщиной 2,5 км, содержит множество ископаемых со многими признаками катастрофического погребения. Там миллиарды рыб, искривлены и скручены, как бы в конвульсиях, с явными следами насильственной смерти.

На холмах Силавик, к северу от Дели, найдены богатейшие пласты, буквально набитые ископаемыми, включая 7-ми ¬метровую черепаху, разновидность слона с бивнями длиной 3 м и 1 м в обхвате, кабанов, носорогов, обезьян и быков. В Центральной Бирме (Мьянма) обнаружены отложения, содержащие останки мастодонта, гиппопотамов и быков наряду с тысячами окаменелых древесных стволов.

Вероятно, растения и животные были погребены в осадочных отложениях, нанесённых наводнением. Морские организмы, в частности их придонные виды, были засыпаны первыми. За ними последовали растения и животные, обитавшие в воде или вблизи от неё. Наземные животные были погребены в последнюю очередь. Вероятно, они жили вдали от озёр или морей, или они бежали от поднимающихся вод. Малоподвижные животные были настигнуты наводнением и погребены раньше, а более быстрые – позже.

Краткое изложение отрывка из книги «Эволюция: наука или религия?» (Dominic Statham).

P.S. Исходя из библейской истории, большинство осадочных горных пород были заложены очень быстро. Это произошло в период Всемирного потопа, длившегося один год.

В 2005 году группой RATE были опубликованы результаты научно-исследовательского проекта, длившегося 8 лет и стоившего 1,25 миллиона долларов. В ходе этого проекта были детально изучены открытия учёных из Института исследований в защиту теории креационизма и Общества креационных исследований.

Целью исследования было исследовать утверждение о том, что радиометрическое датирование окончательно доказало, что возраст Земли и её осадочных горных пород исчисляется многими миллионами лет. Учёные обнаружили многие данные, противоречащие этой точке зрения.

Например, кристаллы силиката циркония (цирконы), содержащие уран, часто находят в гранитных породах. Уран, будучи радиоактивным веществом, проходя ряд стадий, распадается и превращается в свинец. Процесс этот протекает с известной скоростью. Если предположить, что скорость распада остаётся постоянной, можно высчитать приблизительное время, в течение которого происходил распад, измеряя содержание урана и свинца в данном образце. Таким образом, можно составить представление о возрасте самой породы.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Это можно сделать и другим путём, например, измеряя содержание остаточного гелия. Дело в том, что гелий является побочным продуктом всё тех же процессов распада, и его количество можно вычислить, равно как и количество гелия, вышедшего из взятого образца в результате диффузии.

То есть, зная уровни генерирования и последующей утечки гелия, можно на основании его остаточного количества приблизительно определить возраст породы. Очевидно, что, если наши изначальные допущения и вычисления корректны, то результат датирования ураново-свинцовым методом будет совпадать с результатом анализа гелия.

Группа специалистов RATE проанализировала образцы, полученные в ходе бурения «коренной» породы в Нью-Мексико, залегающей на глубине до 4,3 км. Посредством ураново-свинцового метода образцы были датированы 1,3 миллиарда лет. Анализ содержания гелия, однако, показал цифру 6.000 лет.

Это наводит на мысль, что представление о постоянных скоростях распада, на котором строится весь метод радиометрического датирования, ошибочно. Возможно, в прошлом процессы распада проходили намного скорее. Если верно это предположение, значит, многие радиометрические «даты», якобы доказывающие древний возраст земли и её осадочных пород, ошибочны.

Изотоп углерода C-14 – это ещё один радиоактивный элемент, который распадается с «известной» скоростью, превращаясь в азот. Однако в этом случае рассчитанная скорость распада очень велика. Всего за 5.730 лет (период «полураспада») он теряет половину своей радиоактивности. Предполагая, что скорость его распада есть величина постоянная, можно подсчитать, что глыба изотопа С-14 величиной с земной шар разложилась бы полностью менее чем за один миллион лет.

Следовательно, обнаруживая в том или ином образце изотоп углерода С-14 и учитывая при этом постоянную скорость его распада, мы должны заключить, что возраст данного образца исчисляется значительно меньше миллионов лет. Скорее всего лишь тысячами лет.

Описаны многие случаи присутствия изотопа С-14 в органических веществах, возраст которых составляет, как полагают, миллионы лет. Это и всевозможные ископаемые остатки, и окаменелое дерево, и раковины, и китовый ус, и уголь, и нефть, и природный газ. Те, кто считает, что этим веществам много миллионов лет, утверждают, что они были загрязнены субстанциями, содержащими изотоп С-14. По их мнению, это произошло в последние тысячи лет.

Группа RATE, однако, подвергла радиоуглеродному анализу вещество, которое, в силу своей твёрдости, едва ли могло быть загрязнено посторонними субстанциями – это алмазы. В них также был обнаружен изотоп С-14, и это указывает, что возраст алмазов исчисляется значительно меньше миллионов лет, чем утверждают геологи, поддерживающие гипотезу о «древности земли».

В журнале «Радиоуглерод» публикуются результаты радиоуглеродных исследований по всему миру. Там была опубликована статья, в которой утверждалось, что: «Шесть уважаемых лабораторий выполнили 18 анализов возраста древесины из Шелфорда в графстве Чешир. Оценки варьируют от 26 200 до 60 000 лет, разброс составляет 34 600 лет».

Есть целый ряд примеров, когда методы радиометрического датирования ошибочно устанавливали возраст пород, когда этот возраст был точно известен заранее. Один из таких примеров – калий-аргоновое «датирование» пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, три раза – в 1954 и еще один раз – в 1975, «установленный возраст» был от 0,27 до 3,5 млн. лет.

Фатальная проблема всех дат, в том числе и радиоактивных, заключается в том, что все они основаны на предположениях о прошлом. Все данные наблюдения должны соответствовать доминирующей в науке парадигме. Это вера в миллионы лет эволюции от молекулы до человека. Она настолько прочно укрепилась в сознании, что все боятся подвергнуть её сомнению.

Вот под эту парадигму и должны подходить абсолютно все наблюдения. В результате исследователи, которые в глазах общественности выглядят «объективными и безпристрастными учёными», безсознательно (или сознательно) отбирают именно те результаты наблюдений, которые согласуются с верой в эволюцию.

Краткое изложение отрывка из книги «Эволюция: наука или религия?» (Dominic Statham).

P.S. В анкетах, предлагаемых радиоизотопными лабораториями, обычно спрашивается: «Каким, по-вашему, должен быть возраст данного образца?» Можно было бы обойтись без такого вопроса, если бы техники датирования были абсолютно надёжны и объективны. Вероятно, дело в том, что лаборатории знают о распространённости аномальных результатов и потому пытаются подогнать получаемые ими данные.

Так называемая «летопись ископаемых» считалась сильнейшим аргументом в поддержку теории эволюции. По мнению её приверженцев, осадочные породы залегали постепенно, на протяжении многих миллионов лет. В разных слоях этих пород погребены остатки растений и животных, живших в разные времена.

Возможно представление об осадочных породах и содержащихся в них окаменелостях – ошибочно. Отсутствуют свидетели, которые бы собственными глазами видели этот процесс. Поэтому, все имеющиеся на этот счёт объяснения – это лишь гипотезы.

Для подтверждения «летописи ископаемых» должны быть открыты «переходные формы». Должны быть найдены окаменелости, показывающие постепенный переход от одного вида к другому. Требуется обнаружить существа с «переходным строением».

Например, если безпозвоночные животные эволюционировали в позвоночных, должны быть найдены окаменелости существ с частично сформированным хребтом. Если рептилии эволюционировали в птиц – должны быть найдены окаменелости существ с ногами, которые уже почти превратились в крылья, и с чешуёй, которая уже почти превратилась в перья.

Это самая большая проблема эволюционистов. Практически отсутствуют формы, относительно «переходности» которых можно хотя бы поспорить. Именно из-за отсутствия таких «переходных окаменелостей» Чарльз Дарвин в своём «Происхождении видов» признает, что летопись ископаемых – вероятно, «самое очевидное и веское возражение» против его теории.

Открыто говорят об отсутствии переходных ископаемых и другие эволюционисты. Так, Дэвид Киттс, палеонтолог, профессор университета Оклахомы, замечает: «Вопреки радужным ожиданиям, что палеонтология даст возможность «воочию увидеть» эволюцию, она, напротив, выявила ряд проблем, и самая значительная из них – наличие «разрывов» в летописи ископаемых. Эволюция требует промежуточных форм между видами, а в палеонтологии – они отсутствуют».

Профессор Дэвид Роп, в прошлом хранитель чикагского Полевого Музея естествознания утверждает: «Вместо подтверждений постепенного развития жизни, геологи всех времён видят крайне странную, скачкообразную летопись. Виды в последовательности возникают внезапно. На протяжении их пребывания в геологической летописи практически отсутствуют изменения. Затем они так же резко исчезают из неё. И всегда предки были лучше приспособлены к окружающей среде, чем их потомки. Иначе говоря, биологические улучшения – отсутствуют».

Доктор Колин Паттерсон, член Королевского общества, в прошлом старший палеонтолог Британского Музея естествознания, отвечая на вопрос, почему в его книге об эволюции отсутствуют переходные формы, пишет: «Будь мне известны хоть какие-то переходные формы – ископаемые или ныне живущие, я бы, конечно, включил их в свою книгу. Дать волю художественному воображению – разве с моей стороны это было бы честно? Зачем вводить читателя в заблуждение?

Если бы я писал книгу сегодня, она выглядела бы иначе. Да, я верю в эволюцию. Однако мне трудно что-либо возразить Гулду и учёным из Американского музея, которые говорят, что ископаемые переходных форм – отсутствуют.

Я сам палеонтолог, и меня очень занимают философские проблемы, связанные с определением предковых форм в летописи ископаемых. Вы говорите, что мне следовало бы, по крайней мере, поместить фотографии ископаемых, от которых произошёл каждый тип организма. Я могу выложить все имеющиеся снимки ископаемых. Однако, среди них отсутствуют такие, которые могут подтвердить теорию эволюции».

Чтобы объяснить отсутствие переходных форм и спасти теорию эволюционисты придумали теорию, что эволюция происходила очень быстро и в малых, изолированных группах. Следовательно, развивающиеся организмы были слишком малочисленны и существовали слишком мало времени, чтобы их переходные формы могли быть зафиксированы в летописи ископаемых.

Профессор Стивен Дж. Гулд и д-р Найлз Элдридж, например, считают, что отсутствие переходных форм ископаемых указывает на то, что новые виды развивались путём «прерывного равновесия». Однако, в теории отсутствует объяснение механизма, который бы объяснял стремительное протекание эволюции. Кроме того, теория прерывного равновесия, рассматривают всего одну проблему – отсутствие промежуточных форм на видовом уровне. Остаётся загадкой – отсутствие переходных форм ископаемых между семействами, отрядами, классами и типами.

Важно, что отсутствуют окаменелости, подтверждающие эволюцию радикально новых структур, таких как суставы, челюсти, ноги или крылья. Учёным даже трудно представить, как они могли бы выглядеть. Профессор Гулд замечает: «Отсутствие ископаемых, которые доказывали бы существование промежуточных стадий между крупными изменениями органических форм, и трудности даже умозрительно сконструировать функциональные промежуточные звенья были и остаются досадным пробелом в наших представлениях об эволюции как о процессе постепенном».

Того же взгляда придерживаются профессор Дэвид Рауп и профессор Стивен Стэнли: «…происхождение высших видов окутано тайной; вообще новые высшие виды возникают в геологической летописи внезапно, без каких-либо признаков переходных анцестральных форм».

Профессор-палеонтолог Юэн Кларксон, по поводу найденных в кембрийских горных породах окаменелостей, якобы удостоверяющих первое появление больших групп организмов, которые мы наблюдаем сегодня, утверждает: «Переходные, или связующие формы отсутствуют… в геологической летописи отсутствуют какие-либо признаки подобных связей».

Профессор Оксфордского университета зоолог Ричард Докинс, открыто признает: «Такое впечатление, будто кембрийские окаменелости были взяты и всажены туда, безо всякой эволюционной истории».

Аргументы наподобие того, что эволюционные звенья между ископаемыми просто ещё предстоит найти, звучат со времён Дарвина. Целые армии палеонтологов годами ищут и ищут эти звенья, но найти – затрудняются. По словам профессора Раупа: «Спустя 120 лет после смерти Дарвина летопись ископаемых значительно расширена. Однако, словно бы по иронии судьбы, сегодня примеров эволюционного перехода стало меньше, чем в дарвиновские времена. Многие классические примеры дарвиновских изменений в геологической летописи пришлось отвергнуть».

Ещё более серьёзной представляется эта проблема, когда речь заходит об ископаемых морских организмах. Эти окаменелости десятками миллионов покоятся в ящиках и наполняют выставочные витрины по всему миру. Доказательство эволюции от одноклеточных организмов к безпозвоночным, и эволюции от безпозвоночных к позвоночным – отсутствует.

Как утверждает д-р Дуэйн Гиш: «Все сложные безпозвоночные выглядят полностью сформированными, без всяких признаков переходных форм. Также отсутствуют промежуточные формы между безпозвоночными и рыбами, а также полностью отсутствуют предковые и переходные формы у каждого большого класса рыб».

Отсутствие переходных ископаемых форм является системой. Поэтому отдельные эволюционисты выдвинули новую идею. Например, профессор Ричард Гольдшмидт предложил теорию макромутации. Согласно ей, генетические мутации были причиной радикальных анатомических изменений, происшедших в один этап. Исходя из этой теории, первая птица, к примеру, должна была бы вылупиться из яйца рептилии.

Время от времени кто-нибудь провозглашает во всеуслышание, что переходные ископаемые обнаружены. Пожалуй, чаще всего приводится в пример археоптерикс – птица, имевшая признаки рептилии.

Профессора орнитологии Ричард Прам и Алан Браш утверждают: «У археоптерикса отсутствуют признаки эволюции перьев, поскольку его собственные перья мало отличаются от перьев сегодняшних птиц. Крылья археоптерикса размерами и формой подобны крыльям современных птиц. Это убедительно доказывает, что археоптерикс был летающей птицей, вместо рептилии. Кроме того, археоптерикс имел костную грудину, а это указывает на наличие у него мощных мышц крыла».

Ещё кандидаты на переходные формы от рептилии к птице: синозавроптерикс, протархеоптерикс, каудиптерикс, микрораптор и велоцираптор. Однако и это оказалось ошибкой.

В последнее время получила широкую известность обезьяна – австралопитек.
Её считают отсутствующим звеном между обезьяной и человеком. Австралопитека именуют «Люси». Это экземпляр, обнаруженный Дональдом Йохансоном в 1974 году.

На рисунке показана модель существа с головой обезьяны и, частично, человеческим телом. Судя по всему, ему вполне удобно стоять и ходить на двух ногах. Однако эта модель мало соответствует найденным ископаемым останкам. Рисунок сильно отличается от останков, чтобы он соответствовал чаяниям эволюционистов.

Дэвид Ментон утверждает, что это существо обитало на деревьях и при ходьбе опиралось на костяшки пальцев. Пальцы верхних и нижних конечностей у него были изогнуты больше, чем у многих других обезьян. Плечевые суставы были приспособлены для висения на ветвях. Всё это указывает, что привычной средой обитания для него были деревья. Оно также имело кости, замыкающие запястье, что более сообразуется с ходьбой на костяшках пальцев и в полусогнутом состоянии.

По мнению Чарльза Окснарда, специалиста в области анатомии и биологии человека, профессора университета Западной Австралии: «…австралопитеки, изучаемые на протяжении последних десятилетий, ныне безповоротно исключены из процесса эволюции человеческого прямохождения. Видимо, стоит серьёзно задуматься, вправе ли мы, как прежде, представлять теорию человеческой эволюции в предисловии к школьным учебникам. В настоящее время общепризнано, что австралопитеки по своему строению далеки от человека…».

В отличие от рисунка модели, у ископаемых останков пальцы нижних конечностей были длинными и изогнутыми. Кроме того, большой палец ноги выдаётся в сторону, как мы наблюдаем это у современных обезьян. Руки модели также создают у зрителя ложное представление, так как выглядят маленькими, с прямыми пальцами, напоминающими человеческие.

Штерн и Зусман утверждают, что верхние конечности австралопитека доходили почти до колен. Его грудная клетка имела воронкообразную форму, такую же, как у современных обезьян. То есть имеется
морфологическое сходство с обезьянами. По мнению профессора Окснарда, природа ходьбы на двух ногах австралопитека была уникальной и далека от обезьян и человека.

Убеждённый эволюционист, доктор зоологии Оксфордского университета Марка Ридли говорит: «В своём «Происхождении видов» Дарвин показал, что геологическая летопись полна значительных пробелов. Это актуально и сегодня… Во всяком случае, настоящий эволюционист, будь то сторонник постепенного или прерывного развития, отказался использовать летопись ископаемых как доказательство теории эволюции в противоположность теории сотворения».

Краткое изложение отрывка из книги «Эволюция: наука или религия?» (Dominic Statham).

В мире имеется множество вещей, которые нам сложно понять. Имеются загадочные объекты, происхождение которых затрудняется объяснить наука. Кто-то признаёт существование Создателя, другие отвергают его наличие. Как возникла жизнь на Земле? Этот вопрос волновал человека с древнейших времён. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Из Википедии: «Эволюция жизни на Земле началась с момента появления первого живого существа около 4 млрд лет назад и продолжается по сей день. Сходство между всеми современными организмами указывает на наличие общего предка, от которого они произошли. Согласно современной концепции мира рибонуклеиновая кислота (РНК) была первой молекулой, которая приобрела способность самовоспроизводиться. Могли пройти миллионы лет, прежде чем на Земле появилась первая такая молекула. Но после её образования на нашей планете появилась возможность возникновения жизни».

Сторонники креационизма (создание) считают, что мир в его разнообразии был сотворён Создателем по заранее продуманному плану. Практически все религиозные учения утверждают, что человек и все другие живые существа созданы Богом. Считается, что отсутствуют факты, подтверждающие эту концепцию. Главный аргумент сторонников креационизма – целесообразность устройства живых организмов и их сообществ, хорошая приспособленность к условиям обитания.

Ещё в 19 веке многие учёные-естествоиспытатели были креационистами. Основоположник систематики, шведский учёный Карл Линней считал, что все виды растений и животных существуют со времени сотворения мира и сотворены Создателем совершенными и всегда оставались такими, какими были созданы.

Французский анатом и палеонтолог Жорж Кювье полагал, что после божественного акта творения в течение истории Земли происходили обширные катастрофы (землетрясения, потопы, извержения вулканов), после которых опустошённые места заселялись организмами, пережившими катаклизмы в отдалённых местах. Эту гипотезу Кювье называют теорией катастроф.

Во времена Линнея и Кювье отсутствовала теория изменения видов и их эволюции. Однозначный ответ на вопрос о возникновении жизни у современной науки – отсутствует. Имеются только теории. В ходе рассмотрения и доказательства одни из гипотез ложатся в основу научных теорий, другие уточняются и видоизменяются, а третьи отбрасываются.

Попробуем доказать существование Создателя и сотворение им всего сущего, опровергнув правомерность возникновения жизни путём эволюции.

Далее рассмотрим вероятность возникновения жизни путём эволюции.
Профессор-эволюционист Пол Дэвис признал: «Для учёных загадка, как смесь безжизненных химических веществ спонтанно организовалась в первую живую клетку». Эндрю Нолл, профессор биологии из Гарварда, сказал: «На самом деле для нас загадка, как возникла жизнь на этой планете».

Самой маленькой клетке требуется сотни белков. Предположим, что каждый атом во Вселенной станет экспериментатором. Пусть, у него будут все правильные аминокислоты для каждой возможной комбинации молекул. В таком случае будет мало 4 млрд лет для образования жизнеспособного белка среднего размера. Тогда, как могла возникнуть жизнь с сотнями белков только благодаря химии без разумного замысла?

Код ДНК представляет собой сложную языковую систему с буквами и словами, где отсутствует связь между значением слов и химическими свойствами букв. Это можно сравнить с тем, что отсутствует связь между информацией на этой странице и химическими свойствами чернил на бумаге (или пикселей на экране). Как может существовать такая система кодирования без разумного замысла? Как возникла такая система кодирования ДНК без Создателя?

Молекула ДНК – самая компактная и эффективная известная нам система хранения информации во Вселенной. Например, объём информации, который может храниться в одной ДНК размером с булавочную головку, будет эквивалентен стопке романов в мягкой обложке, в 240 раз превышающей расстояние от Земли до Луны. Объём, хранимой в ней, информации в 100 миллионов раз больше, чем терабайтный жёсткий диск вашего компьютера.

Даже если бы мы могли объяснить создание сложной закодированной информации случайностью, возникла бы другая проблема. Как создать механизм, способный считывать и использовать эту закодированную информацию. В противном случае информация сама по себе безполезна.
Требуется полнофункциональная система для записи, чтения и использования информации.

Эта система должна присутствовать в самой первой клетке. Поскольку жизнь построена на иерархии таких сложных задач, идея о том, что естественные процессы могли превратить простые химические вещества в живые системы – ошибочна.

Почему отсутствуют ожидаемые миллионы переходных форм в виде окаменелостей? Ещё Дарвин обратил внимание на эту проблему, и она всё ещё существует. Эволюционные генеалогические деревья в учебниках основаны на воображении, вместо ископаемых свидетельств. Известный гарвардский палеонтолог (и эволюционист) Стивен Джей Гулд писал: «Чрезвычайная редкость переходных форм в летописи окаменелостей остаётся коммерческой тайной палеонтологии». Другие эволюционисты-эксперты по ископаемым также признают наличие проблемы.

Современная академическая наука находится под влиянием теории постоянства, исключающей возможность крупных катастроф в обозримом прошлом. Однако, ещё в 19 веке учёные были уверены, что крупные климатические катастрофы существовали в исторический период.

Французский сторонник катастрофизма натуралист Альсид Д’Орбиньи, отмечал, что пару веков назад были зафиксированы явные следы недавней климатической катастрофы. Он писал: «Я нахожу очевидное доказательство этому в огромном количестве костей и целых животных, которых больше всего у выходов из долин, как показывает мистер Дарвин. Наибольшее количество останков он нашёл в Баия-Бланке, в Байаде, также на берегу и в притоках Рио-Негро, также на выходе из долины».

Современная академическая наука оценивает время существования мамонтов десятками тысяч лет назад. Например, возраст останков Малоляховского мамонта – более чем 40 тысяч лет. Генри Х. Хоуорт в работе «Мамонт и потоп: Попытка противостоять теории постоянства фактами современной геологи» писал: «Ещё около 150 лет назад, массово обнаруживали в южных регионах, останки крупных вымерших млекопитающих с хорошо сохранившейся плотью. Например, в пампасах Южной Америки – останки мегатериев и мегалониксов».

Краткое содержание комментария к статье «drunk-with-blood-gods-killings-in-bible» на ресурсе dwindlinginunbelief_blogspot_com.

P.S. Современная палеонтология затрудняется объяснить свежесть остатков. Сейчас рушится практически вся геология – требуется заново объяснить возникновение углеводородов, алмазов, пустынь, оледенения и много другого.

В интернете опубликовано много статей-пародий на теорию эволюции Дарвина. Предлагаю вашему вниманию одну из них.

Человечество научилось делать танки, самолёты, ракеты. Однако с изготовлением человека, пока, проблемы. Это слишком сложно для учёных, однако природа, согласно Дарвину – справилась с этим. Можно предположить, что природа может легко, за миллионы лет, изготовить все, что способен создать человек.

Рассмотрим гипотезу о самозарождении танков (можно изучить самозарождение самолётов, поездов или мерседесов). Данная гипотеза предполагает, что наблюдаемые сейчас танки – это, вероятнее всего, результат длительной эволюции, происходившей на древней Земле в течение миллионов лет.

Так как условия древней Земли были чрезвычайно разнообразны, то можно предположить, что в древности на Земли могли быть и такие условия, которые благоприятствовали восстановлению оксидов железа до чистого железа.

Далее можно предположить, что в определённых условиях чистое железо концентрировалось на Земле в больших количествах. Известно, что железо может расплавляться. Возможно, плавка железа происходила в жерле подводных вулканов. Восстановленное железо каким-то образом доставлялось в жерло подводного вулкана.

Механизм подобной доставки пока остаётся под вопросом. Возможно, этот механизм был связан с особенностями функционирования древнего магнитного поля Земли или переворотами Земли по Джанибекову.

Расплавленное железо в недрах вулкана превращалось в сталь, которая вытекала из жерла подводных вулканов, накапливалась, и застывала у подножия этих вулканов.

Далее можно предположить, что у подножия этих вулканов был разный рельеф местности. Он заставлял сталь образовывать различные формы. Таким образом, у подножия древних вулканов Земли постепенно образовалось большое разнообразие различных стальных форм. Вероятно, постепенно стали появляться формы, которые соответствовали деталям танков.

После того, как стальные детали танков сконцентрировалось в одном месте, подводные течения начали перемешивать их. Постепенно, наиболее подходящие друг к другу части – объединялись, и оставались вместе.

Детали, которые плохо подходили друг к другу, продолжали перемешиваться и изменяться дальше. Часть деталей, в результате естественного отбора, растворялась в морской воде и попадала в жерла вулканов.
Образовался цикл круговорота «танковых» деталей.

Вероятно, что наиболее устойчивые соединения деталей выпадали из этого круговорота. Следовательно, в условиях древней Земли начался «предтанковый» естественный отбор образования комплекса наиболее устойчивых танковых соединений.

Очевидно, что в конце концов, образовался «прототанк», состоящий из минимального числа подходящих друг к другу деталей. Возможно, что первоначально танковая пушка выполняла другую роль, например, якоря. Однако, потом, в ходе эволюции, она превратилась в танковое орудие.

Вероятно, что вначале дизельный двигатель — отсутствовал. Сначала источником энергии для двигающихся «прототанков» была реакция окисления солярки, которая, скорее всего, происходила в древних океанах Земли. Отсутствуют химические законы, запрещающие накопление древней солярки в древних океанах. Поэтому, можно предполагать, что солярка накапливалась в районе танка, потом реагировала с кислородом, и выделившаяся энергия заставляла гусеницы танка двигаться. Однако, между древними «прототанками» начался естественный отбор на наиболее эффективное использование солярки. В результате – появился дизельный двигатель.

Ход нашего логического рассуждения показывает, что танки могли произойти в ходе естественной эволюции. Отсутствуют химические, или физические законы, которые запрещают подобную танковую эволюцию. В связи с этим, мы считаем, что привлекать в качестве объяснения происхождения танков какое-то загадочное разумное существо – это мракобесие.

Физические и химические опыты подтвердили возможность получения железа, стали и чугуна. Кроме этого, удалось изготовить различные детали танков и собрать из них действующую модель. Затем, для подтверждения этой гипотезы, нужно создать установку «искусственный вулкан», для изучения возможности получения стали в природных условиях. Следующим шагом будет создание «искусственной планеты», на которой «искусственные вулканы» и океан будут создавать танки, путём естественного отбора в течение миллионов лет.
Краткое изложение статьи Ильи Рухленко «К вопросу о самозарождении танков».

Согласно теории Дарвина, случайно образовалась клетка. Клетка напоминает завод, только устроена сложнее завода по производству танков. Следовательно, природа могла создать и танк, но у неё хватило ума избежать этого, в отличие от человека.