CASTLE.PRI.EE

Записи с меткой «теория Дарвина»

В интернете опубликовано много статей-пародий на теорию эволюции Дарвина. Предлагаю вашему вниманию одну из них.

Человечество научилось делать танки, самолёты, ракеты. Однако с изготовлением человека, пока, проблемы. Это слишком сложно для учёных, однако природа, согласно Дарвину – справилась с этим. Можно предположить, что природа может легко, за миллионы лет, изготовить все, что способен создать человек.

Рассмотрим гипотезу о самозарождении танков (можно изучить самозарождение самолётов, поездов или мерседесов). Данная гипотеза предполагает, что наблюдаемые сейчас танки – это, вероятнее всего, результат длительной эволюции, происходившей на древней Земле в течение миллионов лет.

Так как условия древней Земли были чрезвычайно разнообразны, то можно предположить, что в древности на Земли могли быть и такие условия, которые благоприятствовали восстановлению оксидов железа до чистого железа.

Далее можно предположить, что в определённых условиях чистое железо концентрировалось на Земле в больших количествах. Известно, что железо может расплавляться. Возможно, плавка железа происходила в жерле подводных вулканов. Восстановленное железо каким-то образом доставлялось в жерло подводного вулкана.

Механизм подобной доставки пока остаётся под вопросом. Возможно, этот механизм был связан с особенностями функционирования древнего магнитного поля Земли или переворотами Земли по Джанибекову.

Расплавленное железо в недрах вулкана превращалось в сталь, которая вытекала из жерла подводных вулканов, накапливалась, и застывала у подножия этих вулканов.

Далее можно предположить, что у подножия этих вулканов был разный рельеф местности. Он заставлял сталь образовывать различные формы. Таким образом, у подножия древних вулканов Земли постепенно образовалось большое разнообразие различных стальных форм. Вероятно, постепенно стали появляться формы, которые соответствовали деталям танков.

После того, как стальные детали танков сконцентрировалось в одном месте, подводные течения начали перемешивать их. Постепенно, наиболее подходящие друг к другу части – объединялись, и оставались вместе.

Детали, которые плохо подходили друг к другу, продолжали перемешиваться и изменяться дальше. Часть деталей, в результате естественного отбора, растворялась в морской воде и попадала в жерла вулканов.
Образовался цикл круговорота «танковых» деталей.

Вероятно, что наиболее устойчивые соединения деталей выпадали из этого круговорота. Следовательно, в условиях древней Земли начался «предтанковый» естественный отбор образования комплекса наиболее устойчивых танковых соединений.

Очевидно, что в конце концов, образовался «прототанк», состоящий из минимального числа подходящих друг к другу деталей. Возможно, что первоначально танковая пушка выполняла другую роль, например, якоря. Однако, потом, в ходе эволюции, она превратилась в танковое орудие.

Вероятно, что вначале дизельный двигатель — отсутствовал. Сначала источником энергии для двигающихся «прототанков» была реакция окисления солярки, которая, скорее всего, происходила в древних океанах Земли. Отсутствуют химические законы, запрещающие накопление древней солярки в древних океанах. Поэтому, можно предполагать, что солярка накапливалась в районе танка, потом реагировала с кислородом, и выделившаяся энергия заставляла гусеницы танка двигаться. Однако, между древними «прототанками» начался естественный отбор на наиболее эффективное использование солярки. В результате – появился дизельный двигатель.

Ход нашего логического рассуждения показывает, что танки могли произойти в ходе естественной эволюции. Отсутствуют химические, или физические законы, которые запрещают подобную танковую эволюцию. В связи с этим, мы считаем, что привлекать в качестве объяснения происхождения танков какое-то загадочное разумное существо – это мракобесие.

Физические и химические опыты подтвердили возможность получения железа, стали и чугуна. Кроме этого, удалось изготовить различные детали танков и собрать из них действующую модель. Затем, для подтверждения этой гипотезы, нужно создать установку «искусственный вулкан», для изучения возможности получения стали в природных условиях. Следующим шагом будет создание «искусственной планеты», на которой «искусственные вулканы» и океан будут создавать танки, путём естественного отбора в течение миллионов лет.
Краткое изложение статьи Ильи Рухленко «К вопросу о самозарождении танков».

Согласно теории Дарвина, случайно образовалась клетка. Клетка напоминает завод, только устроена сложнее завода по производству танков. Следовательно, природа могла создать и танк, но у неё хватило ума избежать этого, в отличие от человека.

Любая вера – означает тупик познания.
Наука – это познание, основанное на сомнении.

Идея о том, что знакомство с теорией эволюции и понимание её способствуют научному прогрессу, более чем сомнительна.
Профессор Филипп Скелл, в своё время преподававший химию в Государственном университете штата Пенсильвания, рассказывает: «Недавно я опросил более 70 именитых учёных, задавая всем один и тот же вопрос: повели бы они свою работу иначе, если бы считали теорию Дарвина ложной? Все как один ответили: «Нет!»

Я также изучил выдающиеся биологические открытия прошлого века: открытие двойной спирали; описание рибосомы; картирование геномов; исследования лекарственных средств и медикаментозных аллергий; улучшения в области производства пищевых продуктов и санитарии; разработка новых хирургических операций, и многое другое.

Я даже расспросил биологов, работающих в тех областях, где дарвинистская теория, казалось бы, должна была особенно благоприятствовать научным исследованиям, например, такого явления, как возникновение сопротивляемости антибиотикам и пестицидам. Здесь, как и повсюду, я обнаружил, что теория Дарвина отсутствовала в руководстве исследовательской работой. Однако, она была привнесена уже вслед за крупными научными достижениями, для придания дополнительного интереса и блеска изложению».

Подобным же образом доктор Марк Киршнер, основатель кафедры при отделении системной биологии Гарвардского медицинского института, заметил: «В действительности за последние 100 лет почти все отрасли биологии развивались вне зависимости от теории эволюции, разумеется, за исключением самой дарвинистской биологии. Молекулярная биология, биохимия, физиология вообще исключили эволюцию из расчётов».

Часть учёных, даже высказали мысль о том, что вера в эволюцию затормозила научный прогресс. Так, Хериберт Нильсон, профессор ботаники и в прошлом руководитель Шведского Института ботаники при Лундском университете, сообщал: «В итоге всех своих изысканий и дискуссий я пришел к окончательному заключению, что теория эволюции должна быть отвергнута целиком и полностью, так как, сопоставляемая с эмпирическими результатами исследований, она всегда приводит к крайним противоречиям и сбивающим с толку выводам… Более того, моё следующее заключение состоит в том, что теория эволюции, будучи деструктивной натурфилософской школой мысли, является серьёзной помехой для биологических изысканий. Как показывают многие примеры, в действительности она препятствует выведению логических заключений, даже из одной серии экспериментального материала. Поскольку все должно искусственно подгоняться под эту умозрительную теорию, в строгом смысле слова, в биологии отсутствует развитие».

Мнение профессора Луи Бунура, в прошлом президента Страсбургского Биологического общества и директора Зоологического музея Страсбурга: «Эта теория мешает прогрессу науки. Она просто безполезна».
Как заявил профессор де Бир, теория рекапитуляции Геккеля «оказала поистине плачевное воздействие на развитие биологии». По словам профессора Блехшмидта, она отодвинула реальную научную эмбриологию назад лет на сто.

Яркий пример того, как эволюционное мышление задерживало прогресс в медицинской науке – вера в наличие «рудиментарных органов». Практически, отсутствовали исследования их функций, ибо предполагалось, что органы эти безполезны и являются побочным продуктом нашей эволюционной истории. Вследствие такого подхода «рудиментарная вилочковая железа» у детей подвергалась воздействию радиотерапии, что приводило к трагическим последствиям.

Многие годы миндалевидные железы, считаясь рудиментами, часто удалялись в детском возрасте. Но теперь нам известно, что они составляют часть иммунной системы. Их удаление приводит к четырёхкратному увеличению риска заболеть различными болезнями, например, болезнью Ходжкинса.

Вера в «в отсутствие важности» ДНК, надолго отсрочила прогресс в понимании генетики. Если бы эволюция «от молекулы к человеку» существовала в действительности, мы, конечно же, безпрерывно наблюдали бы в природе мощнейший созидательный процесс, который оказывал бы огромное влияние на исследовательскую работу и на дальнейшее развитие химии, биологии, медицины и сельского хозяйства. Между тем, в реальной, практической науке мы видим очевидную безполезность этой теории.

Однако, часто приходится слышать, что преподавание в учебных заведениях теории креационизма, или «разумного замысла», которая якобы является «религиозным мифом», угрожает научному прогрессу. А ведь исторические факты складываются в совсем иную картину.

По мнению профессора Стэнли Жаки, научная эра началась с христианской веры в Создателя всего сущего. Одним из основателей науки нового времени был астроном 17 века Иоганн Кеплер. В своей книге «Сумма астрономии Коперника» он говорил о том, как его научная работа направлялась «высочайшей верой в зримые деяния Божьи», и часто перемежал свои размышления о научном методе библейскими цитатами о мудрости, силе и славе Божьей.

Галилей писал, что «книга природы есть книга, написанная рукой Бога на языке математики» и называл божественного Творца «Мастером» и «Зодчим». Эти представления вдохновляли его на эксперименты, посредством которых он стремился познавать Божье мироздание. Полагая, что и человеческий разум есть творение Создателя, он с дерзновением вёл свои исследования, в твёрдой уверенности, что разум, созданный Богом, способен познать, хотя бы отчасти, и другие творения Божьи.

Математик Рене Декарт, которого иногда еще называют «отцом современной математики», открыто выводил концепцию законов механики из своего понимания Бога. В сочинении под названием «Мир» (Le Monde) он пишет: «Оба эти закона со всей очевидностью вытекают из одного: что Бог неизменен и что, действуя всегда одним и тем же образом, Он всегда производит один и тот же эффект».

Согласно профессору Жаки, для Роберта Бойля «учение о Творце и вера в Него, составляли истинную основу здравого осмысления мира».

Исаак Ньютон «открыто поддерживал идею о том, что мир был сотворён однажды и на все времена, как единственно прочную основу натурфилософии». В эссе, написанном для Королевского общества, Джон Мейнард Кейнс говорит о Ньютоне, что тот «рассматривал мироздание как криптограмму, составленную Вседержителем». Сам Ньютон, комментируя свои астрономические наблюдения, писал: «Эта великолепная система, включающая солнце, планеты и кометы, могла явиться лишь по воле и по мановению разумного и могущественного существа».

Антрополог и историк, профессор Лорен Эйсли: «Эти люди и другие сторонники креационизма, заложили основы современной науки. … философия экспериментальной науки… начала делать свои открытия и применять свой метод, исходя из того, что разумно устроенный мир управляется Творцом».

Сегодня огромное количество времени и денег тратится в попытках объяснить происхождение вселенной и жизни на земле – того, что, вероятно, находится за пределами научного познания.

Из книги Дoминика Стeйтeма: «Эволюция: наука или религия?»