CASTLE.PRI.EE

При изучении вопроса о раскулачивании крестьян, возникли вопросы. Например, почему кулаки стали бороться с Советской властью с момента её зарождения, чем мешали им колхозы?

В старину кулаками называли ростовщиков и перекупщиков. Словарь Даля, который вышел в середине 19 века, определял этот термин так: «Скупец, скряга, жидомор, перекупщик, … живет обманом, обсчётом, обмером…».
Они давно перестали самостоятельно обрабатывать землю. Кулаки занимались ростовщичеством, сдавали землю в аренду или нанимали для её обработки батраков.

Михаил Салтыков-Щедрин писал в книге «Мелочи жизни», что поле деревенского кулака обойдётся без наёмных рабочих. Мужик обработает его без оплаты. Он это сделает за процент или в благодарность за ранее сделанное «одолжение». «Вот он, дом кулака! Вон он высится тесовой крышей над почерневшими хижинами односельцев. Издалека видно, куда скрылся паук и откуда он денно и нощно стелет свою паутину».

Кулаки наживались на бедности односельчан, вгоняя их в кабалу спаиванием. Салтыков-Щедрин в главе «Мироед», описывает становление кулачества. Он говорит о том, что кулаки спаивали односельчан: «Наицелесообразнейшее средство для удовлетворения алчности дала ему (кулаку) сивушная реформа. Она каждую деревню наградила кабаком…

Что касается до сельскохозяйственных оборотов мироеда-аборигена, то он ведёт своё полеводство тем же порядком, как и «хозяйственный мужичок». Он любит и холит землю, как настоящий крестьянин, но уже не работает её сам, а предпочитает пользоваться дешевым или даровым трудом кабальной «гольтепы».

Сколько находится у него в распоряжении этого труда, столько берет он и земли. Он не гонится за большими сельскохозяйственными предприятиями, ибо знает, что сила его не тут, а в той неприступной крепости, которую он создал себе благодаря кабаку и торговым оборотам. Так что все его требования относительно земли, как надельной, так и арендуемой, ограничиваются тем, чтоб результаты её производительности доставались ему даром, составляли чистую прибыль».

Сборники РОСПЭНа пишут о коллективизации. Документы в них вызывают сомнения. Они подобраны так, чтобы показать полный провал политики партии в вопросе сельского хозяйства. Из них видно намерение приписать раскулачивание и прочие репрессии, проходившие на селе, органам ГПУ.

Но даже при таком методе, у составителей Сборников плохо получилось показать происходившее на селе в 1930-м году, как кошмарный ужас и преступление режима против крестьянства. Поэтому пришлось к каждому сборнику делать большую вступительную статью. В ней заранее настраивали читателя на этот кошмар и ужас, чтобы он воспринимал опубликованные документы через призму этой статьи. Однако, даже это мало помогло.

Из сборников РОСПЭНа видно, что коллективизация была крестьянской политикой. Партия еле успела провозгласить эту политику и дальше паровоз помчался с такой скоростью, что и партия, и местные власти, и тот же ГПУ всё время пытались этот паровоз догнать, но почти всегда опаздывали.

В сборниках есть и выступления Сталина, который говорил, что за первую пятилетку планировали коллективизацию провести с расчётом охватить ею лишь 20% обрабатываемых площадей основных зерновых районов.

Однако, народ уже давно понял, что сельская жизнь в единоличном хозяйстве – безперспективна и является каторгой. Коллективизация приняла стихийный характер. Она охватила зерновые районы, и те, в которых отсутствовали даже планы по её организации. Правительство было застигнуто врасплох.

Из тех сёл, где только собирались проводить коллективизацию сразу побежали… кулаки. Начался массовый их исход. Они продавали инвентарь, рабочий скот, бросали хозяйства и уходили в города и на стройки. Приведены и донесения ОГПУ, как целые группы кулаков уезжали на … Соловки, потому что там можно было хорошо заработать.

Это привело к тому, что ЦИК выпустил постановление без опубликования о запрете кулакам продавать инвентарь, скот и имущество, покидать место жительства. Это постановление было доведено до местных властей, которые были обязаны соблюдать его, и помешать отъезду кулаков. Вовремя успели, иначе те наделы земли, которые были закреплены за кулацкими хозяйствами, остались бы без обработки. Возможно, из этого «растут ноги» о требовании документов, позволяющих выехать из села.

Мне вспоминается рассказ моего деда, как он демобилизовался в 30-м году. Глава семьи, его дед, настаивал на ведении своего кулацкого хозяйства. В семье было шесть братьев, все жили одним хозяйством. И как все братья обрадовались, что их раскулачили, что они избежали этой каторги.

Из этого же Сборника: «Вместе с тем, в некоторых районах среди выселяемого кулачества были отмечены также и положительные проявления. Так, например, в Херсонском округе высылаемые не только не проявляли никакой враждебности или недовольства, но даже радовались выселению, устраивали танцы, пели песни и т.д. После погрузки кулаков в вагоны среди них начала проявляться в некоторой степени даже дух коллективизма: кулаки варили общий обед (для своего вагона), отказывались делать пометки на тюках со своим имуществом, организуя в эшелоне нечто вроде своеобразной коммуны».

Краткое изложение статьи p-balaev_livejournal_com «Казахские казаки. Страшные сказки о раскулачивании».

P.S. Историков, которые исследуют коллективизацию, следовало бы на пару лет сослать в деревню позаниматься фермерством. Тогда они поймут все «прелести» единоличного ведения хозяйства.

P.P.S. Государству требовались грамотные люди. Возможно, уехавшие кулаки, заняли руководящие должности в промышленности и организовали там саботаж и диверсии. Вот вам и «пятая колонна».

Комментарии запрещены.