CASTLE.PRI.EE

В предыдущих статьях мы рассмотрели, что было интересного в период Возрождения в Италии. Теперь заглянем во Францию. Французы отметились тем, что своего мыслителя, Декарта – из отечества вытурили.

Месье скитался по всей Европе. Затем его приютила шведская королева, правда на короткое время. Декарт, как и Галилей, был большой любитель сочинять запрещённые книжки.

Мало того, как только он добирался до очередного пристанища, унеся ноги с предыдущего, сразу начинал выступать с публичными лекциями. Как будто там своих просветителей было мало. Местному духовенству было очень обидно.

Пытаясь унизить учёного, они пренебрежительно обращались к нему: «Ну ты, в натуре, философ!..» Так и появилось выражение – «натурфилософ». Затем так стали называть всех любителей естественно-научной тематики.
Декарта, впрочем, мало трогали эти улюлюканья. Он медленно, но верно делал своё дело – громил схоластику. Схоласты положили во главу своей жизни тезис о том, что истина рождается в споре. Поэтому спорили они до посинения (иногда до синяков). Вот, например, популярная тема их диспутов, имеющая прямое отношение к физике: «Чем удерживается свинья, которую ведут на рынок – человеком, или верёвкой, надетой на шею?»

Уважающий себя схоласт должен был уметь минимум десятью различными способами отстоять любой из двух ответов на этот вопрос. Причём, если бы ему сказали: «Да Вы, батенька, схоласт!», то он бы ответил: «Да, я схоласт, и горжусь этим!» Сейчас подобное заявление могут воспринять как личное оскорбление, и в этом – заслуга Декарта.

Кроме заслуг у Декарта были и ошибочки. Так, самой серьёзной его ошибочкой был его научный метод: за критерий истинности он признавал лишь ясность и полную очевидность. Одного взгляда на современную физику достаточно, чтобы убедиться в том, что метод Декарта совершенно антинаучен.

Правда, владел он этим методом довольно-таки изощрённо. Сводя всё к ударам и вихревым движениям, а также пользуясь принципами, типа закона инерции, Декарт построил модель Вселенной и её эволюции, объяснил тяготение, свет, его цвета, магнетизм, химические явления, и даже физиологию животных и человека. Одним словом, он дал для своего времени полную антинаучную картину мира.

Трагедия этого мыслителя заключалась в том, что он возомнил, будто наука, должна отвечать на вопросы – «почему явления так происходят?». Однако она искала и продолжает искать ответы на вопросы – «как происходят явления?».

Борьбу между сторонниками «описательного» и «объяснительного» подходов можно проследить на протяжении всей истории физики. Однако так получалось, что «описатели» всегда считались добропорядочными гражданами, почтенными отцами семейств, людьми благородными и вообще исполненными всяческой добродетели. «Объяснители» же, напротив, показывались картёжниками, пьяницами, развратниками и злостными неплательщиками алиментов. Так что сейчас физики помнят о Декарте лишь как об изобретателе своей системы координат.

А в те времена у Декарта было значительное количество последователей – картезианцев. Особенно картезианцы прославились в связи с долгой и бурной «полемикой о живой силе», где они насмерть стояли за то, что при столкновениях тел сохраняется – количество движения. Их противники, под руководством Лейбница, настаивали на сохранении кинетической энергии. Словесные баталии частенько переходили в экспериментальные проверки, в ходе которых тела сталкивались со страшной «живой силой».

Наконец Даламбера осенило. Он предложил – пусть сохраняется и количество движения, и кинетическая энергия. Вам жалко, что-ли. Услышав об этом, соперники тут же пожали руки и разошлись, приговаривая: «До чего конструктивный ум!»

Краткое изложение отрывка из книги «С чего начинается физика» А.А. Гришаева.

Комментарии запрещены.