CASTLE.PRI.EE

Количество самостоятельно мыслящих людей в мире очень ограничено. Люди, вместо того, чтобы принимать информацию к сведению, верят тому, что им вложили в головы. Способность и умение самостоятельно принимать решения присуща очень редким людям. Однако, глупый и умный – это очень относительные понятия. Даже самый глупый человек – гений, по сравнению с самым умным шимпанзе. Слесарь, на своём рабочем месте, значительно умней профессора философии. И наоборот, по сравнению с профессором, в философии слесарь – глупый. Всё относительно.

Если встречаются два глупых человека, имеющих разную точку зрения на какую-то проблему, то они начинают спорить «до посинения», пытаясь доказать свою правоту. При этом они слышат только себя, оставаясь глухими к доводам оппонента. Часто спор выходит за рамки обсуждаемой проблемы. Иногда, из-за отсутствия аргументов для подтверждения своей точки зрения, спорящие переходят на оскорбление друг друга. Бывает такое, что при возможности физического контакта, они пускают, в качестве аргументов – кулаки.

Обсуждение проблемы умным и глупым человеком проходит по-другому. Глупый человек действует по шаблону, как в предыдущем случае. Умный – высказывает своё мнение, затем приводит доказательства. Если он видит, что собеседник глух к его доказательствам, то прекращает спор. Если мнение собеседника является для него новым – принимает его к сведению, как возможное. Его вероятность может быть близкой к нулю, но оно возможно, так как у нас мало знаний.

Своим мнением об этом поделился писатель Михаил Веллер. Он считает, что глупого человека можно, довольно легко, отличить от умного. Глупый человек может держать в голове максимум одну мысль. Например, идти нужно налево или направо, книга хорошая или плохая, за «белых» или за «красных». Умный человек может видеть одновременно множество значений. Он может держать в голове больше мыслей и рассуждений.

Глупый человек старается из книги вытянуть только одну основную мысль, которая соответствует его знаниям. Умный человек смотрит на всё в комплексе, обращая внимание на многие аспекты.

Михаил Веллер считает, что сформировать самостоятельное мнение может лишь малая часть мирового населения. Остальные же руководствуются мыслями, которые им навязывает общество. У большей части людей отсутствует способность самостоятельно анализировать информацию. Они принимают на веру то, что им говорят в школе, дома, в обществе.

В качестве примера действий умного и глупого человека Михаил Веллер приводит следующее объяснение: «Пpeдcтaвьтe ceбe тёмную комнату. В ней есть двa способа увидеть всё.

Способ первый: у вас в руках фонарик. Этoт фонарик, ярким жёлтым лучом, освещает поверхность размером c тарелку. Человек светит этим фонариком, и видит, то ботинки, то шляпу на крючке, затем люстру и так далее.

Способ второй: вы щёлкаете выключателем, и тогда вы видите всю комнату сразу. Вот этим и отличается умный от дуpaкa».

Затем Михаил Веллер объяснил это различие подробнее: «Дуpaк способен держать в coзнaнии одновременно только одну мысль. Если две, то он уже балдеет от своего ума. Человек умный может задействовать четыре канала информации во всём своём объёме: условно говоря, свои 150 триллионов нейронных связей. И он может видеть всё это в оттенках, полутонах, противоречиях и в диалектическом единстве.

То есть у дуpaкa отсутствует понятие, что такое единство и борьба противоречий. Дуpaк рассуждает прямолинейно: это белое, а это чёрное; надо быть за белых или за красных; ты за Россию или ты против России; всё хорошо или всё плохо».

Михаил Веллер привёл пример из истории в качестве доказательства своего мнения. Генерал Власов был предатель, изменник, казнён за дело, и этот момент трудно оспорить. Но до этого генерал Власов был блестящий красный командир. Он командовал лучшей в Красной армии 99-й дивизией. Во время июльских боёв был командиром лучшего 4-oгo мeхкopпуca. Он был лучшим во время обороны Киева. Во время обороны Москвы успешно командовал 20-й армией.

Как он попал во 2-ю ударную – это совершенно отдельная история. Но метаморфоза красного боевого командира в предателя безусловно заслуживает осмысления».

Умный скажет: «Да – это так, нужно разбираться». Дуpaк ответит: «Так ты что за Власова?» Вот этим дуpaк отличается от умного».

Поэтому, будет ошибкой зацикливаться только на чёрном или только на белом. Мыслите шире, рассматривайте и учитывайте все возможные точки зрения. Опасно торопиться c выводами. И помните, что между чёрным и белым находятся оттенки серого, и это касается всех явлений и вещей в нашей жизни. В этом и есть суть гармонии.
P,S. В нашей жизни всё взаимосвязано. Чтобы оценивать правильно любые события, нужно иметь широкий кругозор. У большинства людей кругозор превратился в точку зрения.

Комментарии запрещены.