CASTLE.PRI.EE

Рассмотрим ситуацию в России на кануне революции 1917 года.

В разных источниках её описывают по-разному.
Эмигранты пишут, что Россия процветала до прихода к власти большевиков.
В послеперестроечной литературе, рассказывается, что Россия была процветающей страной.
Там говорится, что общая грамотность среди крестьян к 1917 году была мала. Однако среди молодёжи призывного возраста, она составляла около 75%.
Представления о «тяжёлой беспросветной участи русского крестьянина» очень сильно преувеличены.
Некрасов, Толстой, Короленко – писали о самых бедных, самых униженных, самых оскорблённых, таких было меньше 20 %.
Рабочие жили очень хорошо.
Лишь 15% из них можно отнести к бедным, но это было связано с тем, что они были или калеками, или пропойцами.

Главный идеолог перестройки А.Н Яковлев восторженно пишет.
Россия развивалась невиданными темпами.
Она становилась процветающей страной.
Везде и всюду открывались школы.
Страна была завалена продуктами питания, товарами потребления.
Первая мировая война и большевистский контрреволюционный мятеж определили трагический характер развития России на всё XX столетие.

В доперестроечной литературе, Россия показана отсталой колонией других стран.
У рабочих были тяжёлые условия труда, многочасовый рабочий день, нищенская зарплата, почти полное отсутствие социального обеспечения в случае болезни, увечья, старости.
Крестьянство, в большинстве своём нищее, безграмотное, живущее впроголодь.

Можно долго спорить о ситуации в России на кануне революции 1917 года. Но попробуем взять и проанализировать совпадающие мнения тех и других.
Общая численность населения России на январь 1913 года составляла 175,1 млн человек. Рабочие, занятые в сфере различных производств, составляли 10%.

Обе группы исследователей утверждают, что среди крестьян существовал голод.
Уровень образования сельского населения был низкий.
На селе была очень низкая механизация труда.
Использовались наёмные работники (батраки).
Всех крестьян делят на богатых, средней зажиточности и бедных.
Среди крестьян имеются много-, средне- и малоземельные.
Начнём логически рассуждать.
1. Низкая механизация труда свидетельствует о том, что в большинстве хозяйств применяется ручной труд.
2. Для много-, среднеземельных хозяйств требуется дополнительная рабочая сила.
3. Помещикам также требуется рабочая сила для сельхозработ.
4. Так как работы во всех хозяйствах производятся практически одновременно, то должно иметься большое количество свободных рабочих рук.
5. Если взять данные послеперестроечной литературы, то бедняков было менее 20%, середняков – около 60 %, а зажиточных – около 20 % крестьянских семей.
6. Помещикам, зажиточным крестьянам и многим середнякам в период посадки и жатвы урожая требуется много наёмных рабочих.
7. Если бедняков 20%, то этого количества мало, чтобы обеспечить рабочей силой помещиков, зажиточных крестьян и середняков.
8. Исходя из потребности в рабочей силе, больше подходит соотношение, что бедняков было более 50%, середняков – около 30 %, а зажиточных – около 20 % крестьянских семей.
В таком случае получается, что большинство крестьян – нищие, безграмотные и живут впроголодь.
Они желают улучшить своё положение, хотят получить землю и совершают массовые самозахваты земель.

Имеется два противоположных взгляда на положение рабочих в начале 20 века.
Первый.
Были тяжёлые условия труда, многочасовый рабочий день, нищенская зарплата.
Отсутствовало социальное обеспечение в случае болезни, увечья, старости, политическое и юридическое бесправие.
Отсутствовала возможность легальной защиты своих интересов, создания своих профессиональных и политических организаций.
Были запрещены забастовки.
Большинство арендовали комнаты в коммунальном жилье, которое было малопригодно для проживания, или проживали в общежитии (рабочих казармах).
На питание и оплату жилья тратилось у семейных от 60 до 80 %, у одиноких — от 43 до 62% дохода.

Второй.
Рабочие имели страховку в случае болезни, увечья.
33% рабочих составляли высококвалифицированные работники, с годовым доходом более шестисот рублей.
Они могли себе позволить иметь земельные наделы и личные одноэтажные домики.
Более 50% — квалифицированные работники, с годовым доходом от трёхсот до шестисот рублей.
На все первоочередные нужды (питание, одежда и жильё) у них уходило менее 50% зарплаты.
Они арендовали отдельные квартиры.
17% — низкоквалифицированные работники с годовым доходом от ста до трёхсот рублей.
Зарплаты им хватало на питание, одежду и жильё.
При этом ежемесячно у них оставались на руках свободные деньги (более 5 % от зарплаты) — вероятно, они их просто пропивали.
Они арендовали комнаты в коммунальном жилье.
Обе группы исследователей согласны с тем, что имелись рабочие с высокой, средней, низкой квалификацией.
И с тем, что рабочие проводили забастовки и стачки.
По официальной статистике в 1912-1913 г. прошло 4436 стачек.
В них участвовало 1,6 млн рабочих.
Более 60% от общего числа забастовщиков, участвовало в политических стачках.
В первые семь месяцев до начала войны в 1914 г. состоялось 3464 стачки.
В них участвовало 1,3 млн рабочих, из них 73% – в политических стачках.
Сразу возникают вопросы, кто участвовал в стачках и забастовках и что они требовали?
Если у 83% рабочих хорошие условия труда, каждый месяц остаётся свободными более 50% зарплаты, то что они желают приобрести, участвуя в стачках и забастовках?
В результате участия в стачках и забастовках уменьшается месячная зарплата.
Участнику грозит увольнение.
То есть им есть, что терять.
Однако, если у большинства рабочих тяжёлые условия труда, часто приводящие к травмам и смертельным случаям.
У них низкая заработная плата, отсутствует страховка в случае болезни, увечья и отсутствует возможность легально защищать свои интересы.
То в таком случае появляется стимул участвовать в стачках и забастовках.

Комментарии запрещены.