CASTLE.PRI.EE

Записи с меткой «переходные формы»

Согласно «летописи ископаемых», «осадочные породы» залегали постепенно, на протяжении многих миллионов лет. В разных слоях этих пород погребены остатки растений и животных, живших в разные времена.

Нижние пласты пород содержат только окаменелости безпозвоночных. Там отсутствуют, например, остатки птиц или млекопитающих. Эволюционисты делают вывод, что в них отражена «эпоха безпозвоночных». В то время Землю населяли только существа этого вида. Напластования, идущие поверх них – это «эпоха рыб». Там возникли первые позвоночные.

Ещё выше располагаются слои, якобы отображающие «эпоху земноводных», «эпоху рептилий» и «эпоху млекопитающих». Отсюда следует заключение, что в горных породах запечатлена вся хронология развития жизни. От «простых» безпозвоночных обитателей моря, которых обнаруживают в самых нижних слоях, через более сложных рыб, находящихся выше, затем еще более сложных амфибий, находящихся ещё выше, затем рептилий, расположенных над амфибиями, вплоть до птиц и млекопитающих, расположенных над рептилиями. Таким образом, предполагается, что в летописи ископаемых мы наблюдаем эволюционную прогрессию.

Посмотрим, насколько является верным это представление об «осадочных породах» и содержащихся в них окаменелостях. Отсутствуют свидетели, которые бы собственными глазами видели их формирование. Следовательно, все имеющиеся на этот счёт объяснения – это всего лишь гипотезы. Попробуем эти гипотезы проверить. Для этого изучим результаты исследований горных пород.

Изучение «осадочных пород» показало, что в них отсутствуют «переходные формы». Эволюционисты, безуспешно, пытаются придумать различные объяснения этому.

Рассмотрим гипотезу о том, что «осадочные породы» откладывались постепенно, на протяжении миллионов лет. Эволюционисты утверждают, что многочисленные тонкие слои, из которых складываются горные породы, наглядно свидетельствуют об этом.

Доктор Джонатан Сарфати в своей книге «Опровержение эволюции» приводит примеры наблюдений и экспериментов, свидетельствующих о том, что эволюционисты ошибаются. Например, когда в водяную взвесь на побережье Голд-Кост в Квинсленде (Австралия) намывались большие объёмы песка, то он ложился тонкими слоями (предполагалось, что он будет располагаться безструктурной массой).
Эксперименты, в ходе которых «осадочные породы» разделяются на составные компоненты и заново закачиваются в водяную взвесь, показывают, что осадки снова ложатся слоями и даже воспроизводят первоначальный вид слоистой породы, из которой они были взяты. Эти и другие опыты наводят на мысль, что отложения наносов могут получиться в результате природных катаклизмов.

В 1980 произошло вулканическое извержение на горе Святой Елены в штате Вашингтон. Тогда тонкие слои пепла, создаваемые пирокластическими потоками, в течении считанных часов образовали пласт толщиной около 8 метров. О масштабах пласта можно судить по фигуре человека у его подножия.

Более того, окаменелости, в которых отчетливо видны сложные детали мягких тканей организма, иногда, как мостом, соединяют многие слои. Разве могли бы мягкие ткани организма сохраниться в таком превосходном состоянии, дожидаясь, пока осадочные отложения, слой за слоем, будут покрывать их на протяжении миллионов лет?

Другой аргумент, традиционно приводимый в поддержку медленного образования пластов, состоит в том, что для накопления прибрежных осадков требуются длительные периоды спокойной воды. Предполагается, что горные породы, состоящие из тысяч перемежающихся тонких слоев песка и глины, закладывались миллионы лет. Подобным же образом утверждают, что громадная толщина многих глинистых пород могла сформироваться за очень длительное время.

Эксперименты, проведённые Юргеном Шибером, адъюнкт-профессором геологии Университета штата Индиана, показали, что порода, состоящая из мелких частиц, может осаждаться в условиях быстротекущей воды. В отчёте, опубликованном в журнале Science, он пишет: «Наши наблюдения опровергают понятие о том, что грязевые отложения могут накапливаться только в спокойной окружающей среде, нарушаемой лишь редкими слабыми течениями… Пристальное рассмотрение многих древних глинистых сланцев, часто обнаруживает, что они откладывались в условиях быстротекущей воды. Мнение, что они оседали, главным образом, из медленно текущих или малоподвижных взвесей – ошибочно. Весьма вероятно, что это, в свою очередь, потребует пересмотра геологической летописи».

Эволюционисты верят в то, что большинство слоев «осадочных пород» на поверхности Земли отложились медленно на протяжении миллионов лет. Большая часть таких слоев содержит окаменелые остатки растений и животных. Именно в этом и заключается проблема для эволюционистов!

На Земле есть множество примеров, когда окаменелости вертикально проходят через многочисленные слои «осадочных пород». Поэтому их назвали – «полистратные окаменелости» (от poly – много, strata – слои). Например, в угольном месторождении Джоггинс (Новая Шотландия, Канада) можно обнаружить множество вертикально расположенных окаменелых деревьев. Они находятся в слоях общей толщиной 750 метров.

Доктор Джон Моррис в своей книге «Молодая Земля» предоставляет убедительное доказательство того, что большинство горных «осадочных пород» сформировались очень быстро, под воздействием грандиозного наводнения. В пользу этого свидетельствуют «полистратные окаменелости».

Прекрасно сохранившиеся, они пронизывают слои, которые предположительно откладывались на протяжении миллионов лет. Дело в том, что деревья должны были сгнить до полного захоронения. Слои должны были откладываться на протяжении тысяч, возможно, сотен лет.

Дерек Аджер, профессор геологии из университетского колледжа в городе Суонси, пишет: «Общая толщина Британских каменноугольных слоев составляет примерно 1000 м. Если предположить, что они откладывались в течение 10 миллионов лет, при постоянной скорости образования «осадочных пород», тогда захоронение дерева высотой 10 м происходило на протяжении 100 000 лет. Оно должно было давно сгнить.

С другой стороны, если дерево высотой 10 м было захоронено на протяжении 10 лет, это означало бы, что за миллион лет отложились бы слои толщиной в 1000 км, или 10 000 км за 10 миллионов лет. Вероятно, что отложение «осадочных пород» происходило очень быстро».

Ещё свидетельства быстрого образования «осадочных пород».

1. Во многих гористых местностях слои породы толщиной более тысячи метров были сильно изогнуты, но без признаков растрескивания или разогревания. Это говорит о том, что в момент деформации они ещё были мягкими. Если бы эти горные породы закладывались миллионами лет, нижние пласты, давно бы затвердели. При их изгибе образовались бы глубокие трещины.

Например, деформация Тэпитского песчаника, Угольный Каньон, Аризона.
Сопоставьте высоту скалы с ростом человека. Будь эта горная порода твёрдой в момент искривления, мы могли бы заметить признаки растяжения ее песчаных зёрен или увидеть изломы и рекристаллизацию цементного вещества, соединяющего песчаные зерна.

2. Кладбища ископаемых, где были погребены и окаменели миллиарды организмов, находящихся в непосредственной близости друг от друга, вероятно, появились в результате внезапного наноса огромного количества осадков.

3. Редко встречающиеся признаки эрозии и окаменелых слоев почвы между осадочными напластованиями опровергают представление о том, что их разделяют миллионы лет.

4. Биотрубация – это совокупность нарушений в почвах, породах и донных отложениях в водных объектах, вызванных деятельностью живых организмов. Например, норы, ходы, следы копания и ползания, а также переработка минерального материала в результате прохода его через желудок организмов. Например, дождевые черви за 100 лет могут пропустить через себя слой почвы толщиной до 0,5 м. Активной биотрубации подвержены донные отложения озёр и Мирового океана.

Отсутствие признаков биотурбации внутри слоев горной породы опровергает представлением об их медленном (в течение многих тысяч лет) отложении. Биотурбация может менее чем за двадцать лет уничтожить практически все следы слоистой осадочной структуры.

5. Один из сторонников теории катастроф, профессор Дерек Эйджер, писал: «Ураган, наводнение или цунами могут в один час или день сделать больше, чем добились бы обычные природные процессы за тысячу лет». Довод о том, что каньоны и глубокие ущелья образуются путём постепенной эрозии на протяжении миллионов лет – опровергнут.

В 1926 году, когда инженеры отводили воду из ирригационных каналов вблизи Валла-Валла (шт. Вашингтон), в результате этих действий за шесть дней образовался каньон длиной 450 м, шириной 35 м и глубиной 35 м.

Каньон Лейк-Джордж (шт. Техас), длиной 2,5 км и глубиной 24 м, был образован в 2002 году разливом воды из близлежащего озера, всего за три дня.

Наблюдения показывают, что большие селевые потоки также приводят к образованию подобных элементов рельефа. Более того, теперь известно, что быстротекущая вода обладает разрушительной силой, способной вспарывать даже твёрдые вулканические породы.

6. Древность горных пород устанавливают, исходя из эволюционной концепции, которая вынуждает оперировать миллионами лет.
Согласно традиционной геологической интерпретации «осадочных пород», возраст ископаемых динозавров должен исчисляться миллионами лет. Между тем, частично окаменелые останки Tyrannosaurus rex, которым, предположительно, уже около 65 миллионов лет, содержат кости, белковый коллаген, а также мягкие, пластичные ткани, в том числе и кровеносные сосуды.

Дальнейшие тесты показали наличие в этих кровеносных сосудах остаточных кровяных телец с сохранившимися следами гемоглобина. Нужно быть глупым, чтобы поверить, что эти органические субстанции могли сохраняться на протяжении миллионов лет. Обнаружение хорошо сохранившейся ДНК в ископаемых остатках растений также указывает, что возраст горных пород, в которых они содержатся, много меньше миллионов лет. ДНК, учитывая скорость её разложения, способна сохраняться менее 10 тысяч лет.

7. Выяснилось, что процесс фоссилизации (окаменения) может происходить, вместо тысячи лет – в течении дней и часов. Имеются примеры артефактов, окаменевших в течение менее сотни лет. Например, давно известно, что деревянные балки и столбы окаменевают менее чем за сто лет. Построенная в 17-м веке Венецианская церковь Санта-Мария-де-Салюте была возведена на деревянных сваях. Сваи эти ныне обратились в камень.

Ещё примеры, фетровая шляпа, найденная в одной шахте в Тасмании, окаменела максимум за пятьдесят лет. Нам говорят, что для образования угля требуются миллионы лет. Уголь сумели произвести в лаборатории, в режиме, приближенном к условиям геологической формации, менее чем за год.

Считается, что сталактиты и сталагмиты образуются тысячелетиями, что якобы свидетельствует о глубокой древности пещер, где их находят. Между тем, сталактиты длиной до 30 см иногда обнаруживают на мостах, построенных в обозримом прошлом. В пещерах наблюдались случаи, когда сталактиты в считанные дни вырастали на десяток сантиметров.

В октябре 1953 года журнал National Geographic поместил снимок летучей мыши, попавшей в сталагмит в одной из пещер Нью-Мексико. Сталагмит вырос с такой быстротой, что летучая мышь оказалась заключённой в него так, что отсутствовал процесс разложения. Возможно, что сталактиты и сталагмиты растут сегодня очень медленно, а раньше они росли с большей скоростью.

Есть и другая версия, объясняющая появление осадочных горных пород и содержащихся в них миллиардов окаменелостей. Это библейский рассказ о Всемирном потопе и связанной с ним гибели всего живого. Исключение составили организмы, которые могли перемещаться по воде, и те, что были спасены в Ноевом ковчеге (Бытие 6-8).

Имеется множество признаков, подтверждающих такую глобальную катастрофу. Окаменелости морских существ находят на всех континентах, в том числе и в гористых местностях, например, в Гималаях. Даже вершина горы Эверест покрыта известняком, содержащим остатки морских организмов. Существуют громадные «кладбища» ископаемых, где миллиарды существ погребены в близи друг от друга.

Такую картину можно наблюдать, например, в Старом Красном песчанике (Old Red Sandstone), простирающемся от озера Лох-Несс в Шотландии до Оркнейских островов. Эта формация, имеющая 150 км в поперечнике и толщиной 2,5 км, содержит множество ископаемых со многими признаками катастрофического погребения. Там миллиарды рыб, искривлены и скручены, как бы в конвульсиях, с явными следами насильственной смерти.

На холмах Силавик, к северу от Дели, найдены богатейшие пласты, буквально набитые ископаемыми, включая 7-ми ¬метровую черепаху, разновидность слона с бивнями длиной 3 м и 1 м в обхвате, кабанов, носорогов, обезьян и быков. В Центральной Бирме (Мьянма) обнаружены отложения, содержащие останки мастодонта, гиппопотамов и быков наряду с тысячами окаменелых древесных стволов.

Вероятно, растения и животные были погребены в осадочных отложениях, нанесённых наводнением. Морские организмы, в частности их придонные виды, были засыпаны первыми. За ними последовали растения и животные, обитавшие в воде или вблизи от неё. Наземные животные были погребены в последнюю очередь. Вероятно, они жили вдали от озёр или морей, или они бежали от поднимающихся вод. Малоподвижные животные были настигнуты наводнением и погребены раньше, а более быстрые – позже.

Краткое изложение отрывка из книги «Эволюция: наука или религия?» (Dominic Statham).

P.S. Исходя из библейской истории, большинство осадочных горных пород были заложены очень быстро. Это произошло в период Всемирного потопа, длившегося один год.

Так называемая «летопись ископаемых» считалась сильнейшим аргументом в поддержку теории эволюции. По мнению её приверженцев, осадочные породы залегали постепенно, на протяжении многих миллионов лет. В разных слоях этих пород погребены остатки растений и животных, живших в разные времена.

Возможно представление об осадочных породах и содержащихся в них окаменелостях – ошибочно. Отсутствуют свидетели, которые бы собственными глазами видели этот процесс. Поэтому, все имеющиеся на этот счёт объяснения – это лишь гипотезы.

Для подтверждения «летописи ископаемых» должны быть открыты «переходные формы». Должны быть найдены окаменелости, показывающие постепенный переход от одного вида к другому. Требуется обнаружить существа с «переходным строением».

Например, если безпозвоночные животные эволюционировали в позвоночных, должны быть найдены окаменелости существ с частично сформированным хребтом. Если рептилии эволюционировали в птиц – должны быть найдены окаменелости существ с ногами, которые уже почти превратились в крылья, и с чешуёй, которая уже почти превратилась в перья.

Это самая большая проблема эволюционистов. Практически отсутствуют формы, относительно «переходности» которых можно хотя бы поспорить. Именно из-за отсутствия таких «переходных окаменелостей» Чарльз Дарвин в своём «Происхождении видов» признает, что летопись ископаемых – вероятно, «самое очевидное и веское возражение» против его теории.

Открыто говорят об отсутствии переходных ископаемых и другие эволюционисты. Так, Дэвид Киттс, палеонтолог, профессор университета Оклахомы, замечает: «Вопреки радужным ожиданиям, что палеонтология даст возможность «воочию увидеть» эволюцию, она, напротив, выявила ряд проблем, и самая значительная из них – наличие «разрывов» в летописи ископаемых. Эволюция требует промежуточных форм между видами, а в палеонтологии – они отсутствуют».

Профессор Дэвид Роп, в прошлом хранитель чикагского Полевого Музея естествознания утверждает: «Вместо подтверждений постепенного развития жизни, геологи всех времён видят крайне странную, скачкообразную летопись. Виды в последовательности возникают внезапно. На протяжении их пребывания в геологической летописи практически отсутствуют изменения. Затем они так же резко исчезают из неё. И всегда предки были лучше приспособлены к окружающей среде, чем их потомки. Иначе говоря, биологические улучшения – отсутствуют».

Доктор Колин Паттерсон, член Королевского общества, в прошлом старший палеонтолог Британского Музея естествознания, отвечая на вопрос, почему в его книге об эволюции отсутствуют переходные формы, пишет: «Будь мне известны хоть какие-то переходные формы – ископаемые или ныне живущие, я бы, конечно, включил их в свою книгу. Дать волю художественному воображению – разве с моей стороны это было бы честно? Зачем вводить читателя в заблуждение?

Если бы я писал книгу сегодня, она выглядела бы иначе. Да, я верю в эволюцию. Однако мне трудно что-либо возразить Гулду и учёным из Американского музея, которые говорят, что ископаемые переходных форм – отсутствуют.

Я сам палеонтолог, и меня очень занимают философские проблемы, связанные с определением предковых форм в летописи ископаемых. Вы говорите, что мне следовало бы, по крайней мере, поместить фотографии ископаемых, от которых произошёл каждый тип организма. Я могу выложить все имеющиеся снимки ископаемых. Однако, среди них отсутствуют такие, которые могут подтвердить теорию эволюции».

Чтобы объяснить отсутствие переходных форм и спасти теорию эволюционисты придумали теорию, что эволюция происходила очень быстро и в малых, изолированных группах. Следовательно, развивающиеся организмы были слишком малочисленны и существовали слишком мало времени, чтобы их переходные формы могли быть зафиксированы в летописи ископаемых.

Профессор Стивен Дж. Гулд и д-р Найлз Элдридж, например, считают, что отсутствие переходных форм ископаемых указывает на то, что новые виды развивались путём «прерывного равновесия». Однако, в теории отсутствует объяснение механизма, который бы объяснял стремительное протекание эволюции. Кроме того, теория прерывного равновесия, рассматривают всего одну проблему – отсутствие промежуточных форм на видовом уровне. Остаётся загадкой – отсутствие переходных форм ископаемых между семействами, отрядами, классами и типами.

Важно, что отсутствуют окаменелости, подтверждающие эволюцию радикально новых структур, таких как суставы, челюсти, ноги или крылья. Учёным даже трудно представить, как они могли бы выглядеть. Профессор Гулд замечает: «Отсутствие ископаемых, которые доказывали бы существование промежуточных стадий между крупными изменениями органических форм, и трудности даже умозрительно сконструировать функциональные промежуточные звенья были и остаются досадным пробелом в наших представлениях об эволюции как о процессе постепенном».

Того же взгляда придерживаются профессор Дэвид Рауп и профессор Стивен Стэнли: «…происхождение высших видов окутано тайной; вообще новые высшие виды возникают в геологической летописи внезапно, без каких-либо признаков переходных анцестральных форм».

Профессор-палеонтолог Юэн Кларксон, по поводу найденных в кембрийских горных породах окаменелостей, якобы удостоверяющих первое появление больших групп организмов, которые мы наблюдаем сегодня, утверждает: «Переходные, или связующие формы отсутствуют… в геологической летописи отсутствуют какие-либо признаки подобных связей».

Профессор Оксфордского университета зоолог Ричард Докинс, открыто признает: «Такое впечатление, будто кембрийские окаменелости были взяты и всажены туда, безо всякой эволюционной истории».

Аргументы наподобие того, что эволюционные звенья между ископаемыми просто ещё предстоит найти, звучат со времён Дарвина. Целые армии палеонтологов годами ищут и ищут эти звенья, но найти – затрудняются. По словам профессора Раупа: «Спустя 120 лет после смерти Дарвина летопись ископаемых значительно расширена. Однако, словно бы по иронии судьбы, сегодня примеров эволюционного перехода стало меньше, чем в дарвиновские времена. Многие классические примеры дарвиновских изменений в геологической летописи пришлось отвергнуть».

Ещё более серьёзной представляется эта проблема, когда речь заходит об ископаемых морских организмах. Эти окаменелости десятками миллионов покоятся в ящиках и наполняют выставочные витрины по всему миру. Доказательство эволюции от одноклеточных организмов к безпозвоночным, и эволюции от безпозвоночных к позвоночным – отсутствует.

Как утверждает д-р Дуэйн Гиш: «Все сложные безпозвоночные выглядят полностью сформированными, без всяких признаков переходных форм. Также отсутствуют промежуточные формы между безпозвоночными и рыбами, а также полностью отсутствуют предковые и переходные формы у каждого большого класса рыб».

Отсутствие переходных ископаемых форм является системой. Поэтому отдельные эволюционисты выдвинули новую идею. Например, профессор Ричард Гольдшмидт предложил теорию макромутации. Согласно ей, генетические мутации были причиной радикальных анатомических изменений, происшедших в один этап. Исходя из этой теории, первая птица, к примеру, должна была бы вылупиться из яйца рептилии.

Время от времени кто-нибудь провозглашает во всеуслышание, что переходные ископаемые обнаружены. Пожалуй, чаще всего приводится в пример археоптерикс – птица, имевшая признаки рептилии.

Профессора орнитологии Ричард Прам и Алан Браш утверждают: «У археоптерикса отсутствуют признаки эволюции перьев, поскольку его собственные перья мало отличаются от перьев сегодняшних птиц. Крылья археоптерикса размерами и формой подобны крыльям современных птиц. Это убедительно доказывает, что археоптерикс был летающей птицей, вместо рептилии. Кроме того, археоптерикс имел костную грудину, а это указывает на наличие у него мощных мышц крыла».

Ещё кандидаты на переходные формы от рептилии к птице: синозавроптерикс, протархеоптерикс, каудиптерикс, микрораптор и велоцираптор. Однако и это оказалось ошибкой.

В последнее время получила широкую известность обезьяна – австралопитек.
Её считают отсутствующим звеном между обезьяной и человеком. Австралопитека именуют «Люси». Это экземпляр, обнаруженный Дональдом Йохансоном в 1974 году.

На рисунке показана модель существа с головой обезьяны и, частично, человеческим телом. Судя по всему, ему вполне удобно стоять и ходить на двух ногах. Однако эта модель мало соответствует найденным ископаемым останкам. Рисунок сильно отличается от останков, чтобы он соответствовал чаяниям эволюционистов.

Дэвид Ментон утверждает, что это существо обитало на деревьях и при ходьбе опиралось на костяшки пальцев. Пальцы верхних и нижних конечностей у него были изогнуты больше, чем у многих других обезьян. Плечевые суставы были приспособлены для висения на ветвях. Всё это указывает, что привычной средой обитания для него были деревья. Оно также имело кости, замыкающие запястье, что более сообразуется с ходьбой на костяшках пальцев и в полусогнутом состоянии.

По мнению Чарльза Окснарда, специалиста в области анатомии и биологии человека, профессора университета Западной Австралии: «…австралопитеки, изучаемые на протяжении последних десятилетий, ныне безповоротно исключены из процесса эволюции человеческого прямохождения. Видимо, стоит серьёзно задуматься, вправе ли мы, как прежде, представлять теорию человеческой эволюции в предисловии к школьным учебникам. В настоящее время общепризнано, что австралопитеки по своему строению далеки от человека…».

В отличие от рисунка модели, у ископаемых останков пальцы нижних конечностей были длинными и изогнутыми. Кроме того, большой палец ноги выдаётся в сторону, как мы наблюдаем это у современных обезьян. Руки модели также создают у зрителя ложное представление, так как выглядят маленькими, с прямыми пальцами, напоминающими человеческие.

Штерн и Зусман утверждают, что верхние конечности австралопитека доходили почти до колен. Его грудная клетка имела воронкообразную форму, такую же, как у современных обезьян. То есть имеется
морфологическое сходство с обезьянами. По мнению профессора Окснарда, природа ходьбы на двух ногах австралопитека была уникальной и далека от обезьян и человека.

Убеждённый эволюционист, доктор зоологии Оксфордского университета Марка Ридли говорит: «В своём «Происхождении видов» Дарвин показал, что геологическая летопись полна значительных пробелов. Это актуально и сегодня… Во всяком случае, настоящий эволюционист, будь то сторонник постепенного или прерывного развития, отказался использовать летопись ископаемых как доказательство теории эволюции в противоположность теории сотворения».

Краткое изложение отрывка из книги «Эволюция: наука или религия?» (Dominic Statham).