CASTLE.PRI.EE

Загадкой является, за что Михаил Ломоносов был приговорён к смертной казни? Кто был заинтересован в похищении, возможно, уничтожении его научной библиотеки.

М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учёными, которые составляли в то время костяк Академии наук. Фундамент русской истории писали прибывшие из Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории западные специалисты.

Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Они направили в Санкт-Петербург создателей российской «истории», ставших впоследствии академиками, Миллер, Шлёцер, Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» они имели: «норманнскую теорию», миф о феодальной раздробленности «Древней Руси», историю возникновении русской культуры и другое. Иностранные специалисты своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне до 9 века были сущими дикарями, спасёнными из тьмы варяжскими князьями.

Ломоносов вёл борьбу против искажений русской истории. Он выступил против исторических изысканий Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России. Ломоносов подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.

Ломоносов часто ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Ему приписывается фраза: «Какие гнусные пакости может наколобродить в российских древностях, допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».

Ломоносова поддержали многие русские учёные. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Её подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарёв.

Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в жалобе «бунт черни, поднявшейся против начальства». Русские учёные, подавшие жалобу, писали в Сенат: «Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам».

Однако за «упорство» и «оскорбление комиссии» они были арестованы. Ряд из них БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И «ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ». Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и остались верны показаниям. Решение комиссии было: «Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЁВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ».

Формально имя Ломоносова отсутствовало среди подавших жалобу на Шумахера. Однако его поведение в период следствия показывает, что Миллер был прав, когда утверждал: «господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии». Ламанский утверждал, что заявление Мартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова. Именно этим были вызваны его бурные столкновения со сторонниками Шумахера.

Синод православной христианской церкви также обвинил Ломоносова в распространении в рукописи антиклерикальных произведений. Ему грозила смертная казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова. Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова. Что свидетельствовало об отсутствии авторитета церкви в народе.

Архимандрит Д. Сеченов – духовник императрицы, был серьёзно встревожен отсутствием веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Именно он требовал сожжения учёного.

Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ» ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ.

Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобождён. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учинённые им предерзости» просить прощения у профессоров.

Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов. Однако немецкие профессора продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.

Ломоносов писал работу «Древняя российская история». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть — «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока на запад.

Противники Ломоносова называли его «грубым невеждой, знавшим только свои летописи». Ему ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.
Смерть Михаила Ломоносова была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Архив Ломоносова по русской истории был конфискован после его смерти и исчез. Имеющиеся работы Ломоносова по истории странным образом согласуются с миллеровской точкой зрения на историю.

Изданная Миллером по «Ломоносовским черновикам» история России, можно сказать, написана под копирку, и мало чем отличается от Миллеровского варианта Российской истории. Это же касается и другого русского историка – Татищева, работы которого были изданы Миллером лишь после его смерти. Тексты Карамзина после его смерти много раз подвергались редакции и переделке. Одна из последних таких переделок произошла после 1917 года, когда из его текстов были убраны все сведения о варяжском иге.

Можно только догадываться, сколько интересной и важной информации о древнем прошлом было в трудах Ломоносова. Ведь за них он был приговорён к смертной казни через повешение и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора.

Краткое изложение статьи блогера ss69100 «За что Михаил Ломоносов был приговорён к смертной казни?»

Комментарии запрещены.