CASTLE.PRI.EE

В 1814 году была опубликована книга «Мой взгляд на историю». В ней содержалась подробная критика мировой истории и хронологии. Её автором был Петер Франц Йозеф Мюллер из Вестфалии.

О личности самого автора сохранилось очень мало информации. Известно, что он был судьёй в Дюссельдорфе. Мюллер опубликовал в 1815 году книгу «Изначальный язык». В 1816 году вышла в свет книга «О системе товаров». Он на столетие предвосхитил лингвистическую гипотезу ностратических языков. Отсутствуют переводы его работ на другие языки. Его книги сохранились лишь в варианте с плохо распознаваемым готическим шрифтом.

Далее краткое изложение рецензии на книгу «Мой взгляд на историю». Рецензент Christoph Pfister.

Книга Петера Франца Йозефа Мюллера «Мой взгляд на историю» может считаться одной из первых работ, посвящённых критике истории и хронологии. Об авторе известно мало. В рассматриваемой здесь работе он представляется председателем суда. О нём имеется единственная статья. Она была опубликована в 2005 году. Статья принадлежит Герхарду Анвандеру. Её название «Мюллер, Наполеон и начало немецкого способа написания истории».

Дюссельдорф, где была опубликована первая книга, до 1814 года входил в сферу влияния Наполеона. Этим объясняются ссылки на Наполеона.

Работа кажется удивительно актуальной для того времени. Историко-аналитические замечания доходчивы и с маленькими изменениями могут быть использованы и сегодня.

Однако исторический анализ Мюллера является лишь одной целью. Он стремится обосновать конкретный тезис, что история может быть искажена. Автор рецензии считает, что в этом книга «Мой взгляд на историю» становится спорной. Мюллер ставит под сомнение историю. Это препятствует ему проводить самоанализ.

Мюллер говорит в предисловии, что писал эту книгу без спешки. Он хотел бы, чтобы его труд судили тоже без спешки. Автор утверждает, что он черпал все данные из исторических источников. Мюллер отмечает, что много писаний ранее считались подлинными. Однако, впоследствии они были признаны поддельными.

Он критикует тех учёных, которые считают, что всё, что написано в справочнике – это правда. Они отказываются от собственных размышлений и исследований. Эти учёные верят в 3000-летнюю историю греков и римлян. Они стыдятся дикого состояния своих безславных предков.

Мюллер считает, что была изначальная конфедерация. Это было единое человеческое объединение с единым языком. Автор считает, что его следы можно найти в немецком языке.

Мюллер считает, что эта первичная конфедерация была раздроблена церковью в Авиньоне. В результате всемирного военного переворота, её разделили на несколько частей, включая восточную и западную империи.

Мнение Мюллера о том, что новое правление в Риме было частью заговора, кажется спорным. В этом можно усмотреть отсылку к библейской истории о Вавилонской башне, с последующим дроблением народов и языков.

По мнению Мюллера, раздробление произошло в пользу Франции. Франция завоевала Рим и создала новую монархию при Карле Великом. Мюллер рассматривает последующую Францию, как зачинщика религиозных войн в Германии. Он сетует на ложную роль Австрии как защитницы католической религии.

Переписывание истории послужило причиной изобретения средневековых источников. Стали создаваться различные документы, надписи, монеты и многое другое.

Мюллер упоминает болландистов. Это католические объединение. Оно состояло из учёных и писателей-иезуитов. Они занимались собиранием, сочинением и изданием житий святых и другим. То есть писали историю.
Например, Жан Мабильон – французский учёный, историк, бенедиктинец, «отец» науки палеографии и дипломатики. Его достижения в области критики источников считают эпохальными.

Мюллер утверждает, что литературное Средневековье создавалось до и после изобретения книгопечатания. В мастерских писались безчисленные копии. А затем появились «коллекционеры» источников. Например, Муратори. «Коллекционеры» распространили эти подделки дальше.

Мюллер заявляет, что все классические писатели на греческом и латинском языках являются наёмными авторами. Они жили значительно позже, чем им приписывают. Все свои утверждения, автор подкрепляет обширными цитатами из древних авторов.

Мюллер доказывает, что древняя история лжёт. В ней постоянно что-то отдают, наследуют, продают, завоёвывают. Она служит целям разделения стран и народов, которые раньше были вместе. Ложная история разделяет, придумывает интриги и гадкие поступки. Она смешивает истинное с ложным и сеет раздор.

Мюллер причисляет к подделкам Исидоровы декреталии. Они были направлены на укрепление власти Римского понтифика. Он выставлялся в качестве единственного главы христианской Церкви. В сборнике указывалось, что любой епископ или клирик имел право подать апелляцию к Римскому престолу. В них чётко подчёркивалось, что папа Римский является единственным, кто имеет право судить епископов.

Позже их признали фальшивкой. Дату «отправили» в 17 век. Согласно истории, иезуит Гардуэн утверждал в 17 веке, что все соборы, якобы происходившие до Тридентского собора, являются фикцией. В его трудах содержатся утверждения, что большая часть античных произведений сфальсифицированы монахами в 13 веке. Он утверждал, что оригинальный текст Нового Завета был написан на латыни.

По мнению Мюллера, главными мастерскими по подделке документов были Монте-Кассино и Сен-Дени. Он предполагает, что эти подделки распространялись и в его собственное время.

Затем Мюллер перечисляет различные уловки, использовавшиеся фальсификаторами. Они одновременно выдают себя за аутентичных персон и фабрикуют обстоятельства. Например, Кассиодор. Фальсификаторы утверждают, что был римским писателем, историком. Кассиодор был государственным деятелем во время правления короля остготов Теодориха Великого и его преемников. Вершиной его карьеры стала должность префекта претория Италии.

Фальсификаторы выдают себя за представителей народов, о которых у них смутное представление. Например, язык Золотой буллы Карла IV явно происходит из Франции. Они исправляют пробелы, оставленные другими. Однако, создают свои собственные и пропускают другие периоды. Яркий пример тому – отсутствие части книг в историческом труде Тита Ливия.

Фальсификаторы избегают точного определения времени охватываемых периодов. По мнению Мюллера, исторический труд Веллея Патеркула является хорошим примером этого. Фальсификаторы регулярно вставляют природные события, такие как землетрясения, солнечные затмения, небесные явления и т. п., чтобы создать впечатление подлинности.

Фальсификаторы намеренно вставляют противоречия. Мюллер приводит в пример Иеронима. Он критикует чтение Вергилия. Это связано с тем, что ангелы якобы упрекали его за чтение Цицерона.

Мюллер пишет, что Карл назван императором в документе 798 года, хотя титул императора он получил только два года спустя. Лотаря Суплинбургского иногда называют вторым, а иногда третьим. Утверждают, что Германия была королевством, тогда как Италия – империей. Почему только одним было позволено избирать императора?

По мнению Мюллера, взаимные оскорбления и опровержения – ещё один признак подделки истории. Фальсификаторы объявляют друзей врагами и наоборот.

Особое внимание Мюллер уделяет истории города Рима. Свою книгу он пишет задолго до Фердинанда Грегоровиуса (он придумал историю Рима). Мюллер разбирает противоречия, связанные с зарождением и судьбой города. Например, как мог Рим быть великим, если позже он был маленьким и малозначительным?

Мюллер сомневается в том, что многочисленные великолепные здания Древнего Рима имеют то происхождение, которое им приписывает история. Он обращает внимание на то, что многие римские императоры родились за пределами Италии, например, в Лионе (Каракалла, Гета, Клавдий).

Мюллер утверждает, что нижняя долина Роны, то есть Лион, Арль, Ним и Марсель, очевидно, играли более значительную роль в римской истории. Он отмечает, что многочисленные разрушения Рима, от Алариха до Альбоина, причинили мало вреда городу.

Мюллер переходит к римским папам. Здесь его поражает, что отсутствуют памятники папам до 16 века. 1500 лет только собирались построить. Даже Сан-Джованни-ин-Латерано старше церкви Святого Петра.

Мюллер утверждает, что Юлия Цезаря «засунули» в другой период, чем это было в действительности. Он вёл Галльскую войну. Галлия, должно быть, изначально входила в состав Римской империи. Поэтому упомянутые города, такие как Ним, Вьенн и Арль, должны были быть первоначальными столицами.

Мюллер начинает с критики истории и хронологии. В процессе расследования, его взгляд на историю трансформируется. Он пытается обосновать, что первоначальная нация была немецкой.

Мюллер стремится доказать тезис об исконно немецком народе, исконно немецкой империи и исконно немецком языке. Он был изначальным языком. Первоначальный народ был германским.

По мнению Мюллера, немецкий язык был основой латинского. Римляне придерживались германского языка и германских обычаев. Германия была первоначальной империей.

Краткое изложение статьи блогера is3.livejournal_com.

P.S. Многое указывает, что эта книга была написана значительно позже. Об этом говорит использование сложного шрифта (это 20 век). Вероятно, текст был набран на компьютере и отредактирован в Фотошопе (состарен). Скорее всего, целью этой фальсификации было дискредитировать идею одного народа и единого языка.

Комментарии запрещены.