CASTLE.PRI.EE

Маршал Жуков расценил заявления об игнорировании Сталиным чужого мнения, как ложь. Он писал, что после смерти И.В. Сталина появилась версия о том, что он единолично принимал военно-стратегические решения.

Жуков утверждал, если Верховному докладывали вопросы со знанием дела, он принимал их во внимание. Бывали случаи, когда он отказывался от своего собственного мнения и ранее принятых решений. Так было, в частности, с началом сроков многих операций.

Стиль работы Сталина был деловой, без нервозности. Своё мнение могли высказать все. Верховный ко всем обращался одинаково – строго и официально. Он умел внимательно слушать. Сам говорил кратко, со знанием дела.

Анастас Микоян написал в 1964 году мемуары. Он утверждал: «…каждый из нас имел полную возможность высказать и защитить своё мнение или предложение. Мы откровенно обсуждали самые сложные и спорные вопросы, встречая со стороны Сталина в большинстве случаев понимание, разумное и терпимое отношение, даже тогда, когда наши высказывания были ему явно не по душе.

Он был внимателен и к предложениям генералитета. Сталин прислушивался к тому, что ему говорили и советовали, с интересом слушал споры, умело извлекая из них ту самую истину, которая помогала ему потом формулировать окончательные, наиболее целесообразные решения, рождаемые, таким образом, в результате коллективного обсуждения. Более того, нередко бывало, когда, убеждённый нашими доводами, Сталин менял свою первоначальную точку зрения по тому или иному вопросу».

Бывший министр сельского хозяйства СССР И.А. Бенедиктов вспоминал, что вопреки распространённому мнению все вопросы в те годы, а том числе и относящиеся к смещению видных партийных, государственных и военных деятелей, решались в Политбюро коллегиально. На самих заседаниях Политбюро часто разгорались споры, дискуссии, высказывались различные, зачастую противоположные мнения.

Безгласное и безропотное единодушие на заседаниях Политбюро – отсутствовало. Сталин и его соратники давали возможность всем высказаться по решаемому вопросу. Часто, точка зрения Сталина брала верх. Это происходило потому, что он объективней, всесторонней продумывал проблемы, видел дальше и глубже других.

Маршал С.М. Штеменко тесно соприкасался по работе со Сталиным в годы войны. В книге воспоминаний «Генеральный штаб в годы войны» он писал об этом. Штеменко утверждал, что Сталин хорошо понимал важность коллективной работы в этой сложной области. Он признавал авторитеты по той или иной военной проблеме. Сталин считался с их мнением и каждому отдавал должное.

После Тегеранской конференции, потребовалось наметить планы действий на будущее. В декабре 1943 года состоялось совместное заседание Политбюро ЦК ВКП(б), ГКО и Ставки. Доклады делали А.М. Василевский и А.И. Антонов – относительно хода борьбы на фронте и её перспектив. По вопросам военной экономики докладывал Н.А. Вознесенский. И.В. Сталин взял на себя анализ проблем международного характера.

Хрущёв в своих воспоминаниях писал: «Это было характерно для Сталина. Когда доказываешь свою правоту и если при этом дашь ему здоровые факты, он в конце концов поймёт, что человек отстаивает полезное дело, и поддержит… Да, бывали такие случаи, когда настойчиво возражаешь ему, и если он убедится в твоей правоте, то отступит от своей точки зрения и примет точку зрения собеседника. Это, конечно, положительное качество».

Однако Хрущёв тут же забыл свои слова про то, что такая черта была «характерна для Сталина». Он добавил: «Но, к сожалению, можно было пересчитать по пальцам случаи, когда так происходило».

По сути именно отказ самого Хрущёва от коллективности и коллегиальности привёл к его отставке в 1964 году. 14 октября 1964 года начался Пленум ЦК. Его открыл Брежнев. Он объявил, что на повестку дня поставлен вопрос о сложном положении в работе Президиума ЦК. Это связано с ошибочными действиями Первого секретаря ЦК КПСС Хрущёва.

Затем с большим докладом выступил М. Суслов. Он отметил, что в последнее время в Президиуме и ЦК сложилось сложное положение. Оно вызвано ошибочными методами руководства партией и государством со стороны товарища Хрущёва. Нарушая ленинские принципы коллективного руководства, он стремится к единоличному решению важнейших вопросов партийной и государственной работы.

Суслов уточнил, что за последнее время, даже крупные вопросы Хрущёв решал по сути дела единолично. Он грубо навязывал свою личную, часто совершенно ошибочную точку зрения. Хрущёв возомнил себя безгрешным, присвоил себе монопольное право на истину.

Всем, кто делал замечания, Хрущёв высокомерно давал всевозможные пренебрежительные и оскорбительные клички, унижающие человеческое достоинство. В итоге коллективное руководство фактически отсутствовало. К тому же товарищ Хрущёв систематически занимается интриганством, стремясь поссорить членов Президиума друг с другом.

Пленумы ЦК собираются для делового обсуждения назревших проблем. Хрущёв стремился уйти из-под контроля Президиума и ЦК. За последние годы у нас проводились, вместо пленумов ЦК, Всесоюзные совещания с участием до пяти-шести тысяч человек. С их трибуны звучали восхваления в адрес товарища Хрущёва.

Краткое изложение статьи ресурса x-libri_ru.

Комментарии запрещены.